Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 августа 2019 года №33-1909/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 33-1909/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Карпова А.В. и Марьенковой А.В.,
при секретаре Кононовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Банка "Уссури" (АО) к Куликовой Ольге Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, с частной жалобой представителя конкурсного управляющего Банка "Уссури" (АО) Квасникова Д.А. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 13 июня 2019 г.,
установила:
10 июня 2019 года Акционерное общество Банк "Уссури" обратилось в суд к с иском Куликовой О.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору N <данные изъяты> от <данные изъяты> г., а также взыскании судебных расходов.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 13 июня 2019 г. исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Представитель конкурсного управляющего Банк "Уссури" (АО) Квасников Д.А. с указанным определением не согласился, подал частную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело в Южно-Сахалинский городской суд для принятия искового заявления к производству. В обоснование жалобы ссылается на то, что заявленные банком требования не являются бесспорными и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
На основании статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Из материалов дела следует, что Банк "Уссури" (АО) обратился в суд с исковыми требованиями к Куликовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору: 53996 руб. - задолженность по основному долгу; 1094 руб. 60 коп. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам, рассчитанная по состоянию на 15.05.2019 г., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 16.05.2019 г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; 27273 руб. 09 коп. - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке, рассчитанная по состоянию на 15.05.2019 г.; задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>%, начиная с 16.05.2019 г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2966 руб.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования заявителя основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, а размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).
Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Поскольку истец просит взыскать с ответчика, как сумму основного долга, так и проценты за пользование кредитом и пени по дату фактического возврата задолженности, что требует их перерасчета на дату исполнения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возврата искового заявления по пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заявленные Банком "Уссури" (АО) требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
При таких данных частная жалоба представителя истца подлежит удовлетворению, а определение судьи - отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия к производству суда.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 13 июня 2019 г. отменить, материал по исковому заявлению направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи А.В. Карпов
А.В. Марьенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка