Дата принятия: 18 июня 2018г.
Номер документа: 33-1909/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2018 года Дело N 33-1909/2018
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Рязанцевой О.А. Ракитянской И.Г.
при секретаре Синьковой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2018 года дело по иску Дервук Татьяны Викторовны к Дервук Роману Владимировичу о признании общим имуществом супругов долговых обязательств по кредитным договорам, взыскании денежной суммы, уплаченной по кредитным договорам, по встречному иску Дервук Романа Владимировича к Дервук Татьяне Викторовны о признании его долговых обязательств по договорам займа долговыми обязательствами супругов, взыскании денежной суммы, поступившее по апелляционной жалобе Дервук Р.В.на решение Ленинского районного суда г.Курска от 06 апреля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Дервук Татьяны Виктороны к Дервук Роману Владимировичу о признании общим имуществом супругов долговых обязательств по кредитным договорам, взыскании денежной суммы, уплаченной по кредитным договорам, удовлетворить.
Признать долговые обязательства Дервук Татьяны Викторовны по кредитному договору N от 31.08.2013 г., заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Дервук Т.В., по кредитному договору N от 06.01.2014 г., заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Дервук Т.В., по кредитному договору N от 14.08.2015 г., заключенному между ПАО "РОСБАНК" и Дервук Т.В., по кредитному договору N от 25.07.2011 г., заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Дервук Т.В., общими долговыми обязательствами супругов.
Взыскать с Дервук Романа Владимировича в пользу Дервук Татьяны Викторовны 1/2 долю денежных средств, уплаченных по кредитному договору N от 31.08.2013 г., заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Дервук Т.В., в размере 67 822 руб.25 коп., что составляет 1/2 долю сумм, уплаченных за период с 01.10.2015 г. по 14.02.2018 г.; 1/2 долю денежных средств, уплаченных по кредитному договору N от 06.01.2014 г., заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Дервук Т.В., в размере 49 744 руб.07 коп., то есть 1/2 доля сумм, уплаченных за период с 01.10.2015 г. по 14.02.2018 г.; 1/2 долю денежных средств, уплаченных по кредитному договору N от 14.08.2015 г., заключенному между ПАО "РОСБАНК" и Дервук Т.В., в размере 96 800 руб. 00 коп., что составляет 1/2 долю сумм, уплаченных за период с 01.10.2015 г. по 19.02.2018 г.; а также 1/2 долю денежных средств, уплаченных по кредитному договору N от 25.07.2011 г., заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Дервук Т.В., в размере 8 750 руб.00 коп. (1/2 доля сумм, уплаченных за период с 01.10.2015 г. по 08.04.2016 г.). Взыскать с Дервук Романа Владимировича в пользу Дервук Татьяны Викторовны 1/2 долю суммы, уплаченной по договору потребительского займа N, заключенному с ООО "Домашние деньги" в размере 4 150 руб. 00 коп. Взыскать с Дервук Романа Владимировича в пользу Дервук Татьяны Викторовны 1/2 долю денежной суммы, уплаченной по договору займа от 21.05.2015 г., заключенному между Дервук Романом Владимировичем и Атрепьевой Валентиной Егоровной в размере 17 500 руб. 00 коп. Взыскать с Дервук Романа Владимировича в пользу Дервук Татьяны Викторовны 1/2 долю денежной сумму, уплаченной по договору займа от 17.02.2015 г., заключенному между Дервук Романом Владимировичем и Белугиным Альбертом Геннадьевичем в размере 32 500 руб. 00 коп., а всего взыскать с Дервук Романа Владимировича в пользу Дервук Татьяны Викторовны сумму 277 266 руб. 32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 972 руб. 66 коп.
Встречные исковые требования Дервук Романа Владимировича к Дервук
Татьяне Викторовне о признании его долговых обязательств по договорам займа долговыми обязательствами супругов, взыскании денежной суммы, удовлетворить.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дервук Т.В. обратилась в суд с иском к Дервук Р.В. о разделе совместно нажитого имущества, состоящего из общего долга по кредитным договорам, взыскании денежной суммы, уплаченной по кредитным договорам. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений указала, что она и ответчик состояли в зарегистрированном браке. 12 сентября 2016 г. на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка N7 судебного района Центрального округа г. Курска брак между нею и ответчиком расторгнут. Фактически с октября 2015 г. супруги не проживали и совместное хозяйство не вели. В период брака на нужды семьи был оформлен потребительский кредит N 31.08.2013 г. в Дополнительном офисе "Сбербанк России" на сумму 330 000 рублей 00 копеек под 20,5 % годовых на срок 60 месяцев. С момента получения кредита истец оплачивает задолженность сама. В период с 01 октября 2015 года по 01 сентября 2017 года ею лично за счет собственных средств была выплачена сумма в размере 88 807 руб. 78 коп., а за период с 01.09.2017 г. по 14.02.2018 г. выплачена сумма в размере 46 836 руб. 72 коп. в счет погашения указанного кредита. Ссылаясь на п.З ст.39 Семейного кодекса РФ, просит признать указанный долг общим долгом, а доли в указанном долговом обязательстве - равными, взыскав с ответчика половину выплаченной ею по кредитному договору суммы в размере 67 822 руб. 25 коп. Указывает также, что в период брака на нужды семьи были взяты иные кредиты: в Дополнительном офисе N Курского отделения ПАО "Сбербанк России" оформлен кредитный договор N от 06.01.2014 г. на сумму 250 000 рублей 00 копеек под 21,25 % годовых на срок 60 месяцев. Задолженность по данному кредиту с момента его получения погашалась и погашается истцом. В период с 01 октября 2015 года по 01 сентября 2017 года ею лично за счет собственных средств была выплачена сумма в размере 61 544 руб. 86 коп., а за период с 01.09.2017 г. по 14.02.2018 г. выплачена сумма в размере 37 943 руб. 28 коп., просит признать указанный долг общим долгом, а доли в указанном долговом обязательстве - равными, взыскав с ответчика половину выплаченной ею по кредитному договору суммы в размере 49 744 руб. 07 коп.
В Курском филиале ПАО "РОСБАНК" оформлен кредитный договор N от 14.08.2015 г. на сумму 243 233 рублей 53 копеек под 21,4 % годовых сроком до 14.08.2020 г. Полученные по данному кредитному договору денежные средства были использованы на нужды семьи. Задолженность по данному кредиту с момента его получения погашалась и погашается истцом. В период с 01 октября 2015 года по 01 сентября 2017 года ею лично за счет собственных средств была выплачена сумма в размере 153 400 руб. 00 коп., а за период с 01.09.2017 г. по 19.02.2018 г. выплачена сумма в размере 40 200 руб. 00 коп., просит признать указанный долг общим долгом, а доли в указанном долговом обязательстве - равными, взыскав с ответчика половину выплаченной ею по кредитному договору суммы в размере 96 800 руб. 00 коп.
В период брака на нужды семьи в Дополнительном офисе N Курского отделения ПАО "Сбербанк России" был также оформлен кредитный договор N от 25.07.2011 г. на сумму 108 000 рублей 00 копеек под 17,10 % годовых на срок 60 месяцев. С момента получения кредита истец оплачивает задолженность сама. В период с 01 октября 2015 года по 08 апреля 2016 года ею лично за счет собственных средств была выплачена сумма в размере 17 500 руб. 00 коп. в счет погашения указанного кредита. Ссылаясь на п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, просит признать указанный долг общим долгом, а доли в указанном долговом обязательстве - равными, взыскав с ответчика половину выплаченной ею по кредитному договору суммы в размере 8 750 руб. 00 коп.
Указывает также, что ею погашена задолженность по долговым обязательствам ответчика Дервук Р.В. Так, им получена денежные средства в ООО "Домашние деньги" в размере 20 000 руб. под 250.00 % годовых на срок 26 недель. После прекращения брачных отношений ответчик обязательства по договору займа не исполнял, ею лично за счет собственных денежных средств была выплачена сумма в размере 8 300 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика половину выплаченной ею суммы в размере 4 150 руб. 00 коп.
Кроме того, ею за счет собственных денежных средств возвращены денежные средства гражданам Атрепьевой Валентине Егоровне в размере 35 000 руб. 00 коп. и Белугину Альберту Геннадьевичу в размере 65 000 руб. 00 коп. Указывает, что данные долговые обязательства возникли у ответчика Дервук Р.В. в период брака, однако он их не исполнял. Просит взыскать с ответчика половину выплаченной ею суммы в размере 17 500 руб. 00 коп. и 32 500 руб. 00 коп. соответственно.
Ответчик Дервук Р.В. обратился со встречным иском к Дервук Т.В. о признании его долговых обязательств по договорам займа долговыми обязательствами супругов, взыскании денежной суммы, мотивируя встречные требования тем, что в период брака им на нужды семьи были взяты денежные средства в займ. Так, в январе 2014 г. он взял денежные средства в займ у гражданина Березина В.Н. в размере 122 000 руб. В июне 2017 г. он вернул Березину В.Н. денежную сумму в размере 60000 руб., а в декабре 2017 г. вернул оставшиеся 62 000 руб.В обоснование встречного иска указано, что летом 2015 г. он с ведома и согласия Дервук Т.В. взял в займ денежные средства в размере 250 000 руб. у Фесенко А.В., которые в срок не вернул. Фесенко А.В. обратился с иском в Ленинский районный суд г.Курска, в результате чего с Дервук Р.В. взыскано в пользу Фесенко А.В. 255 700 руб., в ОСП возбуждено исполнительное производство и из его заработной платы производятся удержания. Указывает, что общая сумма его кредитных обязательств составляет 395 599 руб. 00 коп., просит признать указанный долг общим долгом супругов, а доли в указанном долговом обязательстве - равными, взыскав с ответчика половину выплаченной им по договорам займа суммы в размере 60000 руб. 00 коп.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Шашкина Е.А. встречные исковые требования не признала.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Дервук Р.В. - Мурашова Н.А., исковые требования Дервук Т.В. не признала.
В судебном заседании Фесенко А.В., привлеченный к участию в деле качестве третьего лица пояснил, что разрешение иска Дервук Т.В. полагает на усмотрение суда, а встречный иск Дервук Р.В. считает подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Дервук Р. В. просит решение суда отменить, в части удовлетворению требований Дервук Т.В. по договору потребительского займа ОО "Домашние деньги", по займам с Атрепьевым В.Е. и Белугиным А.Г., изменить в части взысканных с него в пользу Дервук Т.В. сумм по иным кредитным обязательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Дервук Р.В. Мурашову Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Дервук Т.В. Шашкину Е.А. возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
Согласно ст.38, ст.39 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Раздел имущества между сторонами не производился.
Пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют сына - Максима, <данные изъяты> года рождения. Решением и.о. мирового судьи судебного участка N судебного района Центрального округа г. Курска от 12 сентября 2016 г. брак расторгнут. Указанным решением суда установлено, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены с 01 октября 2015 г., что сторонами при рассмотрении данного дела не оспаривалось.
Брачный договор между супругами не заключался, при этом иной режим имущества супругами Дервук, нежели чем режим совместной собственности судом установлен не был.
Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что в период брака как истцом, так и ответчиком заключались кредитные договоры и договора займа денежных средств.
Суду представлены доказательства, подтверждающие, что по кредитному договору N от 31.08.2013 г., заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Дервук Т.В., истцом получена денежная сумма в размере 330 000 рублей 00 копеек под 20,5% годовых на срок 60 месяцев; по кредитному договору N от 06.01.2014 г., заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Дервук Т.В., истцом получена денежная сумма в размере 250 000 рублей 00 копеек под 21,25 % годовых на срок 60 месяцев; по кредитному договору N от 14.08.2015 г., заключенному между ПАО "РОСБАНК" и Дервук Т.В., истцом получена денежная сумма в размере 243 233 рублей 53 копеек под 21,4 % годовых сроком до 14.08.2020 г.; по кредитному договору N от 25.07.2011 г., заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Дервук Т.В., истцом получена денежная сумма в размере 108 000 рублей 00 копеек под 17,10 % годовых на срок 60 месяцев.
Указанные обстоятельства подтверждены в суде соответствующими кредитными договорами, справками и выписками по лицевому счету из Банков, и не оспаривались сторонами.
Судом установлено, что денежные средства, полученные по кредитным договорам, были потрачены Дервук Т.В. на нужды семьи - на обучение и содержание сына Дервук Максима Романовича, оплату жилья, приобретение формы для ребенка. Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что задолженность по вышеуказанным кредитным договорам является общим долгом супругов.
Погашение образовавшейся задолженности по кредитным договорам в период с 01 октября 2015 г. производила Дервук Т.В. Поскольку остаток задолженности по кредитным договорам по состоянию на 01 октября 2015 года являлся общим долгом супругов Дервук Т.В. и Р.В., оставшуюся задолженность после прекращения брачных отношений истец погашала единолично, в соответствии со ст. 39 СК РФ, ст.ст.322,325 ГК РФ требования Дервук Т.В. о взыскании с Дервук Р.В. половины уплаченной в погашение задолженности по кредитным обязательствам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доказательств тому, что Дервук Р.В. передавал истцу денежные средства в погашение соответствующей задолженности, ответчик не представил, не добыто таковых и в судебном заседании.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что денежные средства, полученные Дервук Т.В. в соответствии с условиями кредитных договоров, были получены на нужды семьи и, принимая во внимание принцип равенства долей супругов в общем имуществе, долговые обязательства Дервук Т.В. по указанным выше кредитным договорам являются общими долгами супругов, и о равном распределении долгового бремени, начиная с момента прекращения ведения сторонами совместного хозяйства, и взыскании с Дервук Р.В. в пользу Дервук Т.В. денежной суммы, уплаченной по кредитному договору N от 31.08.2013 г., заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Дервук Т.В., в размере 67 822 руб.25 коп., соответственно 1/2 доля сумм, уплаченных за период с 01.10.2015 г. по 14.02.2018 г.; денежной суммы, уплаченной по кредитному договору N от 06.01.2014 г., заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Дервук Т.В., в размере 49 744 руб.07 коп., то есть 1/2 доля сумм, уплаченных за период с 01.10.2015 г. по 14.02.2018 г.; денежной суммы, уплаченной по кредитному договору N от 14.08.2015 г., заключенному между ПАО "РОСБАНК" и Дервук Т.В., в размере 96 800 руб. 00 коп., что составляет 1/2 долю сумм, уплаченных за период с 01.10.2015 г. по 19.02.2018 г.; денежной суммы, уплаченной по кредитному договору N от 25.07.2011 г., заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Дервук Т.В., в размере 8 750 руб.00 коп., то есть 1/2 долю сумм, уплаченных за период с 01.10.2015 г. по 08.04.2016 г.
Доводы апелляционной жалобы Дервук Р.В. о наличии иного размера выплаченных Дервук И.В. сумм по кредитным договорам опровергаются письменными материалами дела, а именно справками Сбербанка (т.1 л.д. 7 и л.д. 115) о размере погашенной задолженности Дервук Т.В по кредитным договорам за период с 1.10.2015 года по 1.09.2017 года и в период с 1.09.2017 года по 14.02.2018 года. Оснований не доверять данным банка у суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Дервук Р.В. о том, что задолженность по кредитному договору Дервук Р.В. с ПАО "Росбанк" может быть признана лишь в сумме 120000 рублей, не может быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку Дервук Р.В. в том числе в апелляционной жалобе не оспаривает, что давал согласие на получение спорного кредита Дервук Т.В., денежные средства от которого был приобретен автомобиль ГАЗ 3110, в страховой полис которого был включен Дервук Р.В. Доказательств, что оставшееся сумма потрачена Дервук Т.В. не на нужды семьи материалы дела не содержат.
Разрешая дело, суд пришел к выводу, что в период брака ответчиком Дервук Р.В. в ООО "Домашние деньги" получены денежные средства, потраченные на нужды семьи. После прекращения брачных отношений между супругами Дервук Т.В. и Дервук Р.В., ответчик обязательства по договору займа не исполнял. Истцом (ответчиком по встречному иску) Дервук Т.В. предъявлены расписки, подтверждающие, что Дервук Р.В. вносились денежные средства в "Домашние деньги", и квитанции, подтверждающие, что Дервук Т.В. за счет собственных средств была выплачена сумма по указанным долговым обязательствам в размере 8 300 руб. 00 коп.
Однако данные выводы суда не основаны на доказательствах. Так материалы дела не содержат договора займа с заемщиком Дервук Р.В., поскольку представленный истицей договор не содержит ни имени, ни подписи заемщика, в связи с чем нет оснований считать, что заемщиком по представленному договору является Дервук Р.В., в связи с чем не могут быть приняты как доказательства заключения вышеуказанного договора расписки о получении денег от заемщика Дервук Р.В., поскольку указанные расписки не содержат данных, по какому конкретно договору займа получены денежные средства, в расписках отсутствует подпись плательщика Дервук Р.В., тогда как Дервук Р.В. отрицает наличие какого либо договора займа в ООО "Домашние деньги". Сам по себе факт предоставление квитанций оплаты Дервук Т.В. по договору займа 004477946 не является достоверным доказательством оплаты договора займа за Дервук Р.В.
С учетом вышеизложенных доказательств решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Дервук Т.В. о взыскании с Дервук Р.В. в пользу Дервук Т.В. 4150 руб. отказать.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что Дервук Р.В. в период брака по договорам займа от граждан Атрепьевой Валентины Егоровны и Белугина Альберта Геннадьевича получены денежные средства в размере 35 000 руб. и 65 000 руб. соответственно. Указанные обстоятельства подтверждены расписками Дервук Р.В. от 21.05.2015 г. и от 17.02.2015 г. После прекращения брачных отношений между супругами, ответчик обязательства по договорам займа не исполнял. Истцом (ответчиком по встречному иску) Дервук Т.В. лично за счет собственных средств гражданам Атрепьевой В.Е-35000 руб. и Белугину А.Г.- 65000 руб. были возвращены заемные денежные средства, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела расписки граждан Атрепьевой В.Е. и Белугина А.Г.
Поскольку задолженность по договорам займа по состоянию на 01 октября 2015 года являлась общим долгом супругов Дервук Т.В. и Р.В., оставшуюся задолженность после прекращения брачных отношений истец погашала единолично, в соответствии со ст. 39 СК РФ, ст.ст.322,325 ГК РФ ее требования о взыскании с Дервук Р.В. половины уплаченной в погашение задолженности по заемным обязательствам являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Принимая во внимание принцип равенства долей супругов в общем имуществе, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Дервук Р.В. в пользу Дервук Т.В. денежной суммы, уплаченной по договору займа от 21.05.2015 г., заключенному между Дервук Р.В. и Атрепьевой В.Е. в размере 17 500 руб. 00 коп., то есть 1/2 доля сумм, уплаченных Дервук Т.В., денежной суммы, уплаченной по договору займа от 17.02.2015 г., заключенному между Дервук Р.В. и Белугиным А.Г. в размере 32 500 руб. 00 коп., то есть 1/2 доля сумм, уплаченных Дервук Т.В.
Доводы апелляционной жалобы Дервук Р.В. о том, что указанные суммы Дервук Т. В. заплатила самостоятельно, не опровергают выводов суда, поскольку Дервук Т.В признает договора займа заключенные Дервук Р.Н. с Белугиным А.Г. и Атрепьевой В.Е. как общие долги супругов, полученные в период брака и израсходованные на общие нужды семьи. Кроме того материалы дела не содержат требований Дервук Р.В. о признании данных долговых обязательств как личных долгов Дервук Р.В. В суде апелляционной инстанции представитель Дервук Р.В. Мурашова Н.А. также не признавала вышеуказанные договора займа как личные долговые обязательства Дервук Р.В.
Разрешая требования Дервук Р.В., суд пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку установлено, что в период брака Дервук Р.В. в январе 2014 г. взял денежные средства в займ у гражданина Березина В.Н. в размере 122000 руб. В июне 2017 г. он вернул Березину В.Н. денежную сумму в размере 60000 руб., а в декабре 2017 г. вернул оставшиеся 62000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями расписок граждан Дервук Р.В. и Березина В.Н., исследованными в судебном заседании.
Также судом установлено, что летом 2015 г. Дервук Р.В. взял в займ денежные средства в размере 250 000 руб. у Фесенко А.В., которые в срок не вернул. Фесенко А.В. обратился с иском в Ленинский районный суд г.Курска. Решением Ленинского районного суда г. Курска от 06.03.2017 г. с Дервук Р.В. в пользу Фесенко А.В. взысканы денежные средства в размере 255700 руб. 00 коп.
Анализируя возникшие правоотношения, принимая во внимание принцип равенства долей супругов в общем имуществе, суд признал обоснованными требования Дервук Р.В. о признании общим имуществом супругов долговые обязательства по указанным выше договорам займа, о равном распределении-долгового бремени и взыскал с Дервук Т.В. в пользу Дервук Р.В. денежную сумму в размере 61 000 руб. 00 коп., то есть 1/2 долю от суммы основного долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворил требования Дервук Т.В. и взыскал с Дервук Р.В.в пользу Дервук Т.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 5972 руб.
Доводы апелляционной жалобы Дервук Р.В. о том, что судом не взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в пользу Дервук Р.В., являются не состоятельными, поскольку требований в этой части Дервук Р.В. в суде первой инстанции заявлено не было, что не лишает Дервук Р.В. права обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 6.04.2018 года отменить в части взыскания с Дервук Романа Владимировича в пользу Дервук Татьяны Викторовны в размере 4150 рублей по договору потребительского займа N, заключенному с ОО "Домашние деньги", постановить в этой части новое решение которым:
В удовлетворении исковых требований Дервук Татьяне Викторовне о взыскании с Дервук Романа Владимировича денежной суммы в размере 4150 рублей по договору потребительского займа N 004477946, заключенному с ООО "Домашние деньги" отказать.
Всего взыскать с Дервук Романа Владимировича в пользу Дервук Татьяны Владимировны денежную компенсацию в сумме 273116, 32 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
