Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2017 года №33-1909/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2017 года Дело N 33-1909/2017
 
24 июля 2017 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Атрошкиной В.Т.,
судей коллегии: Шошиной А.Н., Рощупкиной И.А.,
при секретаре Черкасовой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Кетова Сергея Юрьевича на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление Кетова Сергея Юрьевича к ООО «УТТиСТ-Бурсервис» о взыскании денежных средств считать неподанным и возвратить заявителю.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кетов Сергей Юрьевич обратился в суд с иском к ООО «УТТиСТ-Бурсервис» о взыскании денежных средств в размере 348 700 рублей.
Определением судьи от 15 марта 2017 года исковое заявление Кетова С.Ю. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 14 апреля 2017 года устранить приведенные в нём недостатки. В частности, предоставить расчет взыскиваемой суммы и копии искового материала по числу участвующих в деле лиц.
На основании определения судьи от 18 апреля 2017 года исковое заявление Кетова С.Ю. было возвращено в связи с неисполнением указаний судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе истцом Кетовым С.Ю. ставится вопрос об отмене данного определения по мотиву его незаконности.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 2 статьи 136 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения искового заявления. В соответствии с указанной нормой в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление со всеми приложенными к нему документами, судья исходил из того, что заявителем не исполнено определение об оставлении искового заявления без движения.
Между тем, из направленного посредством почтовой связи 1 апреля 2017 года и поступившего 18 апреля 2017 года в Новоуренгойский городской суд заявления во исполнение определения судьи от 15 марта 2017 года следует, что оно исполнено истцом (стр.10-13, 15-16, 20-21).
При таких обстоятельствах, оснований для его возврата 18 апреля 2017 года у судьи не имелось. В связи с чем, определение судьи подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2017 года отменить. Материал направить на новое рассмотрение для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья  
 /подпись/ А.Н. Шошина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка