Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 августа 2017 года №33-1909/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 33-1909/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи
Стальмахович О.Н.,
судей
Мелентьевой Ж.Г., Остапенко Д.В.,
при секретаре
Пальминой Е.А.,
24 августа 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по частной жалобе краевого государственного автономного полустационарного учреждения социальной защиты «Камчатский комплексный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства и занятий и социальной реабилитации граждан» на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 24мая 2017года, которым ему возвращены замечания на протокол судебного заседания от 25-26 апреля 2017 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 апреля 2017года требования краевого государственного автономного полустационарного учреждения социальной защиты «Камчатский комплексный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства и занятий и социальной реабилитации граждан» (по тексту - КГУ «Центр социальной реабилитации») к Киселевой Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного работником, в размере 16016 рублей 41 копейка, судебных расходов в размере 641 рубль, оставлены без удовлетворения.
22 мая 2017 года КГУ «Центр социальной реабилитации» принесены замечания на протокол судебного заседания от 25-26 апреля 2017 года.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит КГУ «Центр социальной реабилитации».
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено указанным Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Согласно ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Вместе с тем обжалование определения об удовлетворении правильности либо отклонении замечаний на протокол судебного заседания, равно как и о возврате замечаний их подателю, нормами гражданско-процессуального законодательства не предусмотрено, более того, названные определения не исключают возможности дальнейшего движения дела, в связи с чем исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы в апелляционном порядке отдельно от решения суда первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что возможность обжалования определения о возврате замечаний на протокол судебного заседания не предусмотрена нормами ГПК РФ и данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, у судебной коллегии оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения в апелляционном порядке не имеется, в связи с чем частная жалоба на данное определение подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 мая 2017 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка