Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 июля 2017 года №33-1909/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 33-1909/2017
 
19 июля 2017 г. город Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Курлаевой Л.И.
судей Коротченковой И.И., Герасимовой Л.Н.
при секретаре Сулеймановой А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аспидова Николая Геннадьевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,
по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации и прокуратуры Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 02 мая 2017г., которым исковые требования Аспидова Н.Г. удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения прокурора Харламова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Аспидова Н.Г. по доверенности Аленберг Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, письменные возражения, судебная коллегия
установила:
Аспидов Н.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Орловской области и прокуратуре Орловской области о возмещении компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывал, что приговором Заводского районного суда г. Орла от 30 декабря 2016 г. он оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). За ним признано право на реабилитацию.
Указывал, что в связи с незаконным уголовным преследованием ему были причинены нравственные страдания, поскольку он 52 дня находился в следственном изоляторе, болеет <...>. С учетом изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 700000 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил заявленные исковые требования, указав, что исковые требования предъявляет к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. Прокуратуру Орловской области указал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление МВД России по Орловской области и Трошкина Н.Ю.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит решение суда изменить, уменьшив сумму компенсации морального вреда.
Считает, что размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствует понесенным истцом страданиям, а также требованиям разумности и справедливости.
Полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи между ухудшением его здоровья и уголовным преследованием.
Обращает внимание на то, что истец сам своими действиями повлиял на изменение меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
В апелляционной жалобе прокуратура Орловской области просит решение суда изменить, уменьшив сумму компенсации морального вреда до 30000 руб.
Полагает, что вывод суда о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием у Аспидова Н.Г. усугубилось заболевание «<...>», не соответствует обстоятельствам дела.
Ссылается на показания врача Б.А.А., согласно которым состояние истца ухудшилось по причине злоупотребления спиртным. В период нахождения в следственном изоляторе и лечебном учреждении истец регулярно получал медицинскую помощь
На заседание судебной коллегии Аспидов Н.Г., Трошкина Н.Ю., представители УМВД России по Орловской области, Министерства финансов Российской Федерации не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Положениями ст. 133 УПК РФ определено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При разрешении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15 декабря 2015г. постановлением старшего следователя СО ОП № СУ УМВД России по г. Орлу Трошкиной Н.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
29 декабря 2015г. по указанному уголовному делу Аспидов Н.Г. допрошен в качестве подозреваемого.
С момента допроса Аспидова Н.Г. в качестве подозреваемого в отношении него была избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Следственные действия с участием Аспидова Н.Г. в качестве подозреваемого, а впоследствии в качестве обвиняемого осуществлялись в период до утверждения обвинительного заключения 26 мая 2016 г. и направления дела в суд.
В ходе рассмотрения уголовного дела в Заводском районном суде г. Орла Аспидов Н.Г. дважды 15 августа 2016 г. и 16 сентября 2016 г. подвергался приводу.
Постановлением Заводского районного суда г. Орла от 30 сентября 2016г. Аспидов Н.Г. был объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на два месяца с момента его фактического задержания.
Фактически Аспидов Н.Г. находился под стражей с 09 ноября 2016 г. по 30 декабря 2016 г.
Приговором Заводского районного суда г. Орла от 30 декабря 2016 г. Аспидов Н.Г. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. За Аспидовым Н.Г. признано право на реабилитацию.
Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 15 февраля 2017 г. указанный приговор Заводского районного суда г. Орла оставлен без изменения.
Исследовав обстоятельства дела и установив факт незаконного привлечения Аспидова Н.Г. к уголовной ответственности и применения к нему меры пресечения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на возмещение морального вреда, определив ко взысканию в его пользу с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 85 000 рублей.
При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд обоснованно учел фактические обстоятельства по делу, в том числе, характер и объем обвинения, длительность уголовного преследования, применение в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, заключение под стражу, характер и степень нравственных и физических страданий истца, особенности его личности, и причины ухудшения состояния его здоровья в период уголовного преследования.
Доводы жалоб о несоответствии размера компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости и отсутствии доказательств, подтверждающих степень нравственных страданий истца, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, т.е. с учетом всех обстоятельств по делу и отвечает требованиям разумности и справедливости.
Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи между ухудшением его здоровья и уголовным преследованием, являются несостоятельными, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Суд полно исследовал все обстоятельства дела, выводы суда мотивированны и соответствуют материалам дела, значимые обстоятельства по делу установлены правильно.
Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ввиду изложенного оснований для изменения судебного акта по доводам жалоб и снижения определенного судом ко взысканию размера компенсации морального вреда, не имеется.
Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 02 мая 2017г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и прокуратуры Орловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка