Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 33-19091/2021

11 октября 2021 г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Семеновой О.В., Владимирова Д.А.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-790/2020 по иску Косова Сергея Семеновича, Косовой Татьяны Федоровны к Администрации Коксовского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области о взыскании стоимости убытков, причиненных изъятием жилого помещения по апелляционной жалобе Администрации Коксовского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области на решение Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 21 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В.,

установила:

Истцы Косов С.С., Косова Т.Ф. обратились в суд с иском к Администрации Коксовского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области о взыскании стоимости убытков, причиненных изъятием жилого помещения.

В обоснование указали, что многоквартирный жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором была расположена принадлежащая истцам на праве собственности АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании постановления Администрации Коксовского сельского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНот ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был признан аварийным и подлежащим сносу. 16.09.2020 между истцами и Администрацией Коксовского сельского поселения был заключен договор N 2020-4 об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания. Согласно п. 6 указанного договора размер социальной выплаты, предоставляемой истцам в связи с изъятием, составил 1020400 руб. С указанной суммой истцы не согласны, обратились к независимому оценщику. Согласно отчету N 150-0/20 от 29.12.2020, выполненному ООО "Центр судебных экспертиз", рыночная стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, которая включает в себя рыночную стоимость самого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей совместной собственности на такое имущество, убытки, причиненные собственнику его изъятием, а также сумму компенсации за не произведенный капремонт, с целью выплаты компенсации за изымаемое жилье, пришедшее в негодность для проживания, составляет 1568548 руб.

10.02.2021 истцы обратились с претензией к ответчику о компенсации денежных средств за изымаемое аварийное жилье, согласно полученному ответу, выкупная стоимость квартиры выплачена истцам в полном объеме.

В связи с изложенным истицы просили суд взыскать с ответчика в их пользу рыночную стоимость убытков, причиненных изъятием жилого помещения, в размере 548148 руб.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21 мая 2021 года с Администрации Коксовского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области взысканы убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в виде компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в пользу Косова С.С. в сумме 126106 руб. 50 коп., в пользу Косовой Т.Ф. в сумме 126106 руб. 50 коп. В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе Администрация Коксовского сельского поселения выражает несогласие с решением, просит его отменить.

По мнению апеллянта, суд не исследовал и не установил обстоятельства, имеющие существенное значение по делу. В материалы дела истцами не представлено доказательств подтверждающих, что наймодателем жилого помещения при его приватизации являлась Администрация Коксовского сельского поселения, дом в котором находится жилое помещение, на момент приватизации требовал капитальный ремонт, а невыполнение капитального ремонта привело к снижению уровня надежности здания.

На апелляционную жалобу истцами поданы возражения.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя Администрация Коксовского сельского поселения, извещенного о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Косова С.С., его представителя Гаджиева З.Р., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 18.05.2012 Косовой Т.Ф. и Косову С.С. принадлежало по ? доле в праве общей долевой собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирном жилом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 34,1 кв.м.

Постановлением Администрации Коксовского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанный многоквартирный дом признан непригодным для постоянного проживания, аварийным, грозящим обрушением и подлежащим сносу.

16.09.2020 между Администрацией Коксовского сельского поседения и истцами был заключен договор об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания, в соответствии с которым было изъято жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Размер социальной выплаты, предоставляемой Администрацией Коксовского сельского поселения, согласно п. 6 договора составил 1020400 руб.

Согласно выводам отчета об оценке, произведенного ООО "Центр судебной экспертизы, оценки и защиты бизнеса", рыночная стоимость жилого помещения составляет 960058руб., рыночная стоимость общего имущества - доли земельного участка составляет 156197 руб., убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения в результате произведенных улучшений, упущенная выгода, убытки, причиненные в связи с изменением места жительства, расходы на переезд составляют 200079 руб., рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 252213руб

Руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" суд пришел к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению только в части взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку выплата данной компенсации заключенным между сторонами договором об изъятии жилого помещения предусмотрена не была, вместе с тем жилой дом построен в 1941г., договор приватизации состоялся 14.01.1998, на момент приватизации дом требовал капитального ремонта, однако капитальный ремонт не проводился.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Часть 7 ст.32 ЖК РФ предусматривает, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N -1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Суд установил, что жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН построен в 1941г., договор приватизации состоялся 14.01.1998, на момент приватизации, исходя из минимальной эффективности использования жилых домов, дом с каркасно-засыпными стенами, деревянными перекрытиями требовал капитального ремонта, капитальный ремонт не проводился, доказательств обратного не представлено.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 252213руб., что подтверждается отчетом об оценке, выполненным ООО "Центр судебной экспертизы, оценки и защиты бизнеса" Иной стоимости суду не представлено.

Исходя из положений вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истцов в части взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы Администрации направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, они были предметом исследования судом первой инстанции, им была дана надлежащая оценка с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

При рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли либо могли бы повлечь принятие незаконного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 21 мая 2021 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Коксовского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области- без удовлетворения,

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка