Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-19090/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-19090/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Илларионовой Л.И.
судей Гарновой Л.П., Тегуновой Н.Г.,
при секретаре Осипян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июня 2021 года апелляционную жалобу Щелоковой Е.В. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 18 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Шишкаревой И.А. к Щелоковой Е.В. об обязании устранить нарушения за собственный счет, а именно: установить снегоуловители на крыше дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, третьи лица: Румянцев В.В., Русецкая С.А.,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения Шишкарева И.А.
УСТАНОВИЛА
Шишкарева И.А. обратилась с иском к ответчику Щелоковой Е.В. об обязании устранить нарушения за собственный счет, а именно: установить снегоуловители на крыше дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что ей (истцу) на праве собственности принадлежит строение и земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Отдельная часть домовладения принадлежит истцу на основании определения Домодедовского городского суда Московской области о разделе домовладения. Ранее в домовладении было три собственника, а именно: истец, ответчик и Румянцев В.В. Определением суда от <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения, был произведен реальный раздел, и истцу была выделена часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: холодная пристройка, обозначенная лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., холодная пристройка обозначенная лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., в лит. <данные изъяты> - кухня <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., жилая комната <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., а также хозяйственные постройки - гараж, обозначенный лит. <данные изъяты>, навес, обозначенный лит. Г6, хозблок, обозначенный лит. <данные изъяты>, баня, обозначенная лит. <данные изъяты>, мансарда, обозначенная лит. <данные изъяты> уборная, обозначенная лит. <данные изъяты>. Ответчица, собственница домовладения по адресу: <данные изъяты> без согласия истца, не получив разрешение на строительство, возвела самовольное строение: жилую комнату, туалет, душевая, и помещение под электрокотел. Данные помещения расположены в менее одного метра от смежной границы. Осадки с вновь возведенного самовольного строения попадают на участок истца, что приводит к вымоканию части дома истца. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить.
Щелокова Е.В. и ее представитель исковые требования не признали.
Третье лицо Русейская С.А. в судебное заседание явилась, вопрос о вынесении решения, оставила на усмотрение суда.
Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 18 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.
С указанным решением суда не согласилась ответчик Щелокова Е.В. по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Указанным требованиям закона данное решение суда соответствует.
Судом установлено, что Шишкаревой И.А. на праве собственности принадлежит строение и земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> Отдельная часть домовладения принадлежит истцу на основании определения Домодедовского городского суда Московской области о разделе домовладения.
Ранее в домовладении было три собственника, а именно: истец, ответчик и Румянцев В.В.
Определением суда от <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения, был произведен реальный раздел, и истцу была выделена часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: холодная пристройка, обозначенная лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., холодная пристройка обозначенная лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., в лит. <данные изъяты> - кухня <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., жилая комната <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., а также хозяйственные постройки - гараж, обозначенный лит. <данные изъяты>, навес, обозначенный лит. Г6, хозблок, обозначенный лит. <данные изъяты>, баня, обозначенная лит. <данные изъяты>, мансарда, обозначенная лит. <данные изъяты>, уборная, обозначенная лит. <данные изъяты>
В иске указано, что ответчик, собственник жилого дома по адресу: <данные изъяты> без согласия истца, не получив разрешение на строительство, возвела самовольное строение: жилую комнату, туалет, душевая, и помещение под электрокотел. Данные помещения расположены в менее одного метра от смежной границы. Осадки с вновь возведенного самовольного строения попадают на участок истца, что приводит к вымоканию части дома истца.
Ранее, при рассмотрении спора Шишкаревой И. А. к Щёлоковой Е. В., третьему лицу Румянцеву В. В. о восстановлении нарушенных прав, по гражданскому делу <данные изъяты>, была проведена строительно-техническая экспертиза. При проведении экспертизы установлено, что при близком расположении строения от забора, существует риск попадания снежных масс с крыши спорного объекта на смежный земельный участок. Для исключения попадания снега с кровли спорного объекта на соседний участок, эксперт рекомендовал произвести на кровле комбинированный монтаж снегозадержателей (решетчатые и трубчатые).
Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 209, 210, 213, 304 ГК РФ, учитывая выводы строительно-технической экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Шишкаревой И.А. При проведении экспертизы установлено, что при близком расположении строения от забора, существует риск попадания снежных масс с крыши спорного объекта на смежный земельный участок. Для исключения попадания снега с кровли спорного объекта на соседний участок, эксперт рекомендовал произвести на кровле комбинированный монтаж снегозадержателей (решетчатые и трубчатые).
Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в решение суда, поскольку оно основано на правильной оценке представленных доказательств и действующем законодательстве.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права
Доводы апелляционной жалобы Щелоковой Е.В. сводятся к несогласию с выводами эксперта, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку указанная экспертиза стороной не оспорена.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Суд, оценив представленные доказательства и дав им правильную правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Домодедовского суда Московской области от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щелоковой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
