Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-19085/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-19085/2021
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>6,
судей <ФИО>5, Щуровой Н.Н.,
по докладу судьи <ФИО>5,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи: <ФИО>3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,
заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>5,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского ГОСБ обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, расторжении кредитного договора.
Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского ГОСБ к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, расторжении кредитного договора, удовлетворены.
Расторгнут кредитный договор от 15.01.2019г., заключенный между ПАО "Сбербанк России" и <ФИО>1.
С <ФИО>1 в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от 15.01.2019г. за период 15.10.2019г. по 28.09.2020г. в размере 695787 руб. 12 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 599621,68 руб., задолженности по просроченным процентам 89447,46 руб., неустойки за просроченный основной долг 3837,90 руб., неустойки за просроченные проценты 2880,08 руб.
С <ФИО>1 в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлиной в размере 10157 (десять тысяч сто пятьдесят семь) руб. 87 коп.
Не согласившись с решением суда, <ФИО>1 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания задолженности, неустойки, со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неверной оценкой доказательств.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.
Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 15.01.2019г. между ПАО "Сбербанк России" и <ФИО>1 заключён договор о предоставлении "потребительского кредита" в сумме 660520 руб. на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления под 16,05 % годовых на цели личного потребления.
С условиями договора <ФИО>1 ознакомлен лично, о чем свидетельствуют подписи на листах договора.
Согласно истории операции по договору, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства путем перечисления на счет последнего (л.д. 18-29).
Пунктом 6 кредитного договора определен порядок погашения кредита, а именно, 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16080,12 руб.
Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования.
Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2.общих условий кредитования.
Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
С учётом расчета суммы задолженности, по состоянию на 28.09.2020г. задолженность ответчика составила 695787,12 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 599621,68 руб., задолженности по просроченным процентам 89447,46 руб., неустойки за просроченный основной долг 3837,90 руб., неустойки за просроченные проценты 2880,08 руб.
Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом (в соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Кроме того, в пункте 4.2.3. общих условий установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договором.
Истец направлял в адрес <ФИО>1 требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплату неустойки и расторжении договора с требованием досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору в срок не позднее 07.09.2020г. (л.д. 47-48). Данное требование до настоящего времени не выполнено.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом.
В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Установлено, что <ФИО>1 обязательства по кредитному договору от 15.01.2019г. исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.01.2019г. суд правомерно признал обоснованными.
Судом установлено, что банк вправе требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему ввиду нарушения заёмщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором, поэтому в указанной части решение суда об удовлетворении иска обоснованно и законно.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку иск признан подлежащим удовлетворению, выводу суда о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10157,87 руб., не противоречит действующему процессуальному кодексу.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в связи с указанными им обстоятельствами, не имеет возможности погашать задолженность в установленном размере, поэтому имеются основаниям для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчиком представлены возражения относительно исковых требований, в которых изложены доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы.
Однако каких-либо доказательств относительно изложенного, в материалы дела <ФИО>1, не представлено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется, обстоятельств не согласиться с правовой оценкой суда, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: <ФИО>6
Судьи: <ФИО>5
Н.Н. Щурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
