Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-19084/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-19084/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Гирсовой Н.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре Болоновой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года апелляционную жалобу ООО "Первая международная букмекерская компания" на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 5 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Я.А.А. к ООО "Первая международная букмекерская компания" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения истца, представителя ответчика,
заключение помощника прокурора Козловой О.А.,
УСТАНОВИЛА:
Я.А.А. обратился в суд с иском к ООО "Первая международная букмекерская компания" о признании незаконным приказа N 2712 от 30.11.2020г. об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - по сокращению штата, восстановлении на работе в должности регионального менеджера обособленного подразделения Балашиха, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 358 847 руб. 10 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что с 20.04.2016г. работал у ответчика в должности регионального менеджера обособленного подразделения Балашиха. В апреле 2020 года был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с наступлением чрезвычайной ситуации, препятствующей продолжению трудовых отношений (эпидемии). Данное увольнение решением Железнодорожного городского суда Московской области от 22.09.2020г. признано незаконным, он был восстановлен на работе. Сразу же после восстановления на работе им получено уведомление об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - по сокращению штата, где было указано на отсутствие вакантных должностей, подходящих для него. Приказом N 2712 от 30.11.2020г. он был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, так как ответчиком нарушена процедура увольнения, а именно в течение двухмесячного срока предупреждения об увольнении ему не предлагались вакантные должности, не было оценено его преимущественное право на оставление на работе. Кроме того, работодателем не представлено доказательств, подтверждающих действительное сокращение штата.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 05.04.2021г. исковые требования удовлетворены частично. Приказ N 2712 от 30.11.2020г. об увольнении Я.А.А. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признан незаконным. Истец восстановлен на работе в ООО "Первая международная букмекерская компания" в должности регионального менеджера обособленного подразделения Балашиха. С ответчика в пользу истца взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере 182 490 руб. 74 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Первая международная букмекерская компания" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Представитель ответчика в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Судом установлено, что истец согласно трудового договора N 858 от 20.04.2016г. принят на работу в ООО "Первая международная букмекерская компания" на должность управляющего.
Дополнительным соглашением N 3047 от 14.09.2018г. он с 01.09.2018г. переведен постоянно на должность управляющего, с тарифным окладом 30 000 руб., а дополнительным соглашением от 30.08.2019г. - переведен на должность регионального менеджера обособленного подразделения Балашиха ООО "Первая международная букмекерская компания" с заработной платой в размере 30 000 руб.
Приказом N 659 от 10.04.2020г. трудовой договор с истцом расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в связи с наступлением чрезвычайной ситуации, препятствующей продолжению трудовых отношений (эпидемия).
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 22.09.2020г. увольнение Я.А.А. по п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ признано незаконным. На ООО "Первая международная букмекерская компания" возложена обязанность восстановить истца в должности регионального менеджера обособленного подразделения Балашиха.
Приказом N 2354 от 23.09.2020г. истец восстановлен на работе в должности регионального менеджера обособленного подразделения Балашиха ООО "Первая международная букмекерская компания".
В связи с оптимизацией организационной структуры ООО "Первая международная букмекерская компания" приказом N 143 от 23.09.2020г. принято решение о сокращении с 30.11.2020г. должности регионального менеджера обособленного подразделения Балашиха.
В этот же день истцом получено уведомление о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением штата с 30.11.2020г. Одновременно истцу сообщено об отсутствии вакантных должностей, соответствующих его квалификации, а также нижестоящих вакантных должностей. Аналогичные уведомления направлены истцу 05.10.2020г. и 30.11.2020г.
Приказом N 149 от 30.09.2020г. в отношении всех работников обособленного подразделения Балашиха введен простой на период с 05.10.2020г. по 30.11.2020г. с сохранением средней заработной платы.
Приказом N 2712 от 30.11.2020г. Я.А.А. уволен с должности регионального менеджера Обособленного подразделения Балашиха ООО "Первая международная букмекерская компания" по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением штата.
Разрешая спор, суд, применив положения п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ч. 3 ст. 81 ТК РФ, ст. 179 и 180 ТК РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", указал, что значимым для рассмотрения настоящего дела обстоятельством является установление законности увольнения Я.А.А. в связи с сокращением штата, что подразумевает под собой установление действительного изменения организационной структуры ООО "Первая международная букмекерская компания" на основании приказа N 143 от 23.09.2020г., уведомление Я.А.А. за два месяца о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также предложение ему в пределах двухмесячного срока предупреждения вакантных должностей, которые подходят ему с учетом профиля его образования, опыта работы и квалификации.
Руководствуясь абзацем 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность представить доказательства законности увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с учетом определенных юридически значимых обстоятельств.
Суд первой инстанции, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные ответчиком штатные расписания, действовавшие до начала осуществления мероприятий по изменению организационно-штатной структуры ООО "Первая международная букмекерская компания", а также после окончания их проведения, пришел к выводу о доказанности ответчиком, что сокращение штатных единиц в ООО "Первая международная букмекерская компания" имело место быть.
Вместе с тем, принимая во внимание требование ч. 3 ст. 81 ТК РФ, суд первой инстанции, с учетом материалов дела, пришел к выводу о незаконности увольнения истца, поскольку ответчиком не в полном объеме исполнена обязанность по предложению истцу всех имеющихся вакантных должностей.
Судом первой инстанции установлено, что в период с сентября по декабрь 2020 года на ресурсе hh.ru были размещены вакансии: главного разработчика мобильных приложений, руководителя направления аналитики, менеджера по компенсациям и льготам, руководителя службы технического мониторинга, оператора видеонаблюдения, ведущего консультанта 1С, Senior Product Owner, начальника ОДО, специалиста по автоматизированному тестированию, арт-директора, ведущего архитектора, финансового аналитика, менеджера проектов (спонсорство), продуктового-web-аналитика, руководителя направления внутренних коммуникаций, менеджера группы дежурной службы, главного юриста, ведущего специалиста отдела кибербезопасности, разработчика серверных приложений, руководителя отдела системного администрирования, инженера технической поддержки системного инженера Linux, дизайнера, главного разработчика клиентских приложений, директора финансового департамента, руководителя управления проектным офисом, главного редактора, архитектора ПО, руководителя группы МСФО, специалиста направления организационного дизайна, специалиста по внутренним коммуникациям, младшего менеджера ОПКК, главного специалиста по автоматизированному тестированию, специалиста по автоматизированному тестированию, старшего системного аналитика, начальника отдела, администраторов-кассиров, бренд-менеджера, фронтенд разработчика, руководителя направления интернет-маркетинга (л.д. 115 - 116).
Вместе с тем, данные должности не были предложены истцу в качестве возможных для их занятия в связи с предстоящим увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ни 23.09.2020г., ни 05.10.2020г., ни 30.11.2020г., а также не было представлено доказательств, что данные должности не подходят ему по его квалификации и опыту работы.
Доводы апелляционной жалобы, свидетельствующие об отсутствии вакантных должностей на момент предъявления истцу уведомлений об увольнении, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено с нарушением предусмотренной Трудовым кодексом РФ процедуры, соблюдение которой в силу абзаца 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ является обязанностью работодателя.
Доводы ответчика о том, что в г. Балашиха Московской области отсутствовали вакантные должности, подходящие истцу по уровню его квалификации и опыту работы, также не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда.
Согласно п. 1.10 трудового договора N 858 от 20.04.2016г. местом работы Я.А.А. являлось: г<данные изъяты>. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.08.2019г. место работы изменено на обособленное подразделение Балашиха, расположенное в г. Балашиха.
Вместе с тем, согласно Закону Московской области от 30.12.2014г. N 209/2014-ОЗ "Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный" города областного подчинения Балашиха и Железнодорожный объединены в новое административно-территориальное образование - город областного подчинения Балашиха с образованием в нем мкр. Железнодорожный, в котором, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.03.2021г. продолжало действовать обособленное подразделение. Вакантные должности в данном подразделении истцу в течение 2-х месячного срока предупреждения об увольнении не предлагались.
Истец, согласно приказа N ПП-022 от 30.08.2019г. является региональным менеджером действующего и функционирующего обособленного подразделения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Кроме того, в суд первой инстанции ответчиком представлены список работников обособленных подразделений в г. Москве, г. Балашихе и г.Железнодорожном, сформированный по состоянию на 30.11.2020г., где указано на наличие 87 подразделений в г. Москва, 1 подразделения в г.Балашиха, а также 9 региональных менеджеров и 4 территориальных менеджера.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика имелись вакантные должности в г.Балашиха и в мкр. Железнодорожный, где осуществлял трудовую деятельность истец до инициирования в отношения него процедуры увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако данные вакансии ему предложены не были.
Средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере 182 490 руб. 74 коп. определена судом правильно, исходя из размера среднедневного заработка Я.А.А. - 3 967 руб. 19 коп. и требований ст.ст. 139, 394 ТК РФ и постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"
Поскольку незаконным увольнением нарушено конституционное право истца на труд, судом первой инстанции, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, правомерно с ООО "Первая международная букмекерская компания" в пользу Я.А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Судебная коллегия находит, что судом при разрешении спора правильно и в полном объеме установлены значимые по делу обстоятельства, правильно применен закон к спорным правоотношениям, процессуальных нарушений не допущено, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции. Доводы жалобы аналогичны доводам иска, эти доводы судом первой инстанции проверены и исследованы, им в решении дана верная правовая оценка как необоснованным, с чем судебная коллегия соглашается в полной мере и оснований для отмены решения не усматривает.
В целях исполнимости судебного решения, судебная коллегия считает необходимым дополнить абзац 3 резолютивной части решения указанием на дату восстановления Я.А.А. на работе в ООО "Первая международная букмекерская компания" в должности регионального менеджера с 01.12.2020 г.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного городского суда Московской области от 5 апреля 2021 года оставить без изменения.
Дополнить абзац 3 резолютивной части решения указанием на дату восстановления Я.А.А. на работе в ООО "Первая международная букмекерская компания" в должности регионального менеджера с 01.12.2020 г.
Апелляционную жалобу ООО "Первая международная букмекерская компания" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
