Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-19083/2021

"25" мая 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Краснодарского отделения N 8619 ПАО Сбербанк Милахиной И.И. на определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 12 января 2021 г. удовлетворено исковое заявление ПАО Сбербанк к Рогачевой <И.И.> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд взыскал с Рогачевой И.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 75 699 рублей 99 копеек, судебные расходы в размере 2 471 рубль.

05.03.2021 от Рогачевой И.И. поступила в суд апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года восстановлен Рогачевой И.И. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 12 января 2021 г. по иску ПАО Сбербанк к Рогачевой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе представитель Краснодарского отделения N 8619 ПАО Сбербанк Милахина И.И. просит определение суда отменить, отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Указала, что Рогачева И.И. не проявила должную осмотрительность, не приняла комплекс мер, направленных на получение необходимой и достоверной информации о вынесении решения суда, не ознакомилась с решением суда на сайте суда.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что 12 января 2021 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Рогачевой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотрено в порядке упрощенного производства, и вынесена резолютивная часть решения.

В силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления.

Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судом установлено, что копия решения суда ответчику направлена 16.02.2021 г., и получена 26.02.2021 г., то есть за пределами срока на обжалование, что является основанием для восстановления срока для подачи апелляционной инстанции

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы жалобы, как несостоятельные.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов жалобы.

Ответчиком была подана апелляционная жалоба, в связи с чем судом первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 232.4 ГПК РФ необходимо составить мотивированное решение.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Краснодарского отделения N 8619 ПАО Сбербанк Милахиной И.И. - без удовлетворения.

Дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 232.4, 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Д.В. Внуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка