Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-1908/2022

Санкт-Петербург 01 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Петровой А.В.,судей Игумновой Е.Ю., Мелешко Н.В.при секретаре Киселевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-337/2021 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Белорусову Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Белорусову Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору N 184693360 от 19 июня 2014 года по состоянию на 05.08.2020 в размере 217 840 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 378 руб. 41 коп., указав в обоснование, что 19 июня 2014 года между ОАО "Промсвязьбанк" и Белорусовым Ю.Е. заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к "Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания", согласно заявлению на заключение договора потребительского кредита N 184693360. В соответствии с данным заявлением и индивидуальными Условиями договора потребительского кредита Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 304 000 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита со взиманием за пользование кредитом 20,9% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. Однако ответчиком свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов исполняются ненадлежащим образом.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2021 года исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворены частично. С Белорусова Ю.Е. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 198 876 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 177 руб. 52 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец ПАО "Промсвязьбанк" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Представитель истца ПАО "Промсвязьбанк", ответчик Белорусов Ю.Е., извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 июня 2014 года между ОАО "Промсвязьбанк" и Белорусовым Ю.Е. заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к "Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания", согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели N 184693360 (л.д. 14-19).

В соответствии с данным заявлением Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 304 000 руб. на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита со взиманием за пользование кредитом 20,9 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета заемщика (л.д. 30).

По условиям пункта 6 Условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 05.08.2020 включительно составила 217 840 руб. 94 коп., из которых: основной долг по кредиту - 156 173 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом - 61 667 руб. 42 коп. (л.д. 27).

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредиту в материалы дела не представлено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ПАО "Промсвязьбанк", суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, на основе оценки представленных в дело доказательств установил, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, допущено нарушение условий договора в части своевременной уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных и неуплаченных процентов.

Судебная коллегия данные выводы суда находит законными и обоснованными, поскольку они соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Определяя размер задолженности по кредиту, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции, применив по ходатайству ответчика последствия пропуска истцом исковой давности по платежам за период до июня 2017 года, взыскал с ответчика сумму задолженности по основному долгу и процентам в общем размере 198 876 руб. 24 коп.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В связи с неполнотой установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 судебной коллегией был исследован материал мирового судьи судебного участка N 199 Санкт-Петербурга по делу N 2-540/2020-199 по заявлению ПАО "Промсвязьбанк" о вынесении судебного приказа в отношении Белорусова Ю.Е.

Из данного материала усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО "Промсвязьбанк" обратилось к мировому судье 14.05.2020.

В данном заявлении ПАО "Промсвязьбанк" просило взыскать с Белорусова Ю.Е. задолженность по договору займа в общей сумме 217 840 руб. 94 коп., из которых: основной долг по кредиту - 156 173 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом - 61 667 руб. 42 коп. (л.д. 16 гражданского дела N 2-540/2020-199). При этом указанная просроченная задолженность была рассчитана за период с 16.08.2017 по 19.06.2019, а проценты рассчитаны за период с 18.07.2017 по 19.06.2019.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ПАО "Промсвязьбанк" заявлены аналогичные исковые требования о взыскании общей суммы задолженности в размере 217 840 руб. 94 коп., за период задолженности - с 16.08.2017 по 19.06.2019, период начисления процентов - с 18.07.2017 по 19.06.2019 (л.д.27).

Судебный приказ о взыскании с Белорусова Ю.Е. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженности по кредитному договору был выдан мировым судьей 01.06.2020 (л.д.39 гр.д. N 2-540/2020-199).

Отменен данный приказ определением мирового судьи от 17.07.2020 (л.д.49 гр.д. N 2-540/2020-199).

С исковым заявлением по настоящему делу ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд 28.08.2020 (л.д.3).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям за период по просроченной задолженности с 16.08.2017 по 19.06.2019 и период начисления процентов с 18.07.2017 по 19.06.2019 истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения какой-либо суммы из заявленных исковых требований не усматривается.

Проверив расчеты истца, признав их правильными, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 217 840 руб. 94 коп.

Решение суда в данной части подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в общем размере 218 950 руб. 14 коп., в том числе, задолженности по кредиту - 156 173 руб. 52 коп., по процентам за пользование - 62 776 руб. 62 коп., подлежат отклонению, поскольку в исковом заявлении банком было заявлено требование о взыскании задолженности в общем размере 217 840 руб. 94 коп., в том числе, задолженности по кредиту - 156 173 руб. 52 коп., по процентам за пользование - 61 667 руб. 42 коп., при этом в силу п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В связи с изменением взыскиваемых сумм, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению и сумма взыскиваемых расходов истца по оплате госпошлины, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 378 руб. 41 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2021 года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Белорусову Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Белорусова Ю.Е. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N 184693360 от 19 июня 2014 года в размере 217 840 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 378 руб. 41 коп.".

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка