Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-1908/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Чемис Е.В.,

судей Литвиновой Т.Н., Марьенковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыбохозяйственный комплекс "Авангард" к департаменту по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" и Кузнецову Владимиру Николаевичу о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком,

по апелляционной жалобе генерального директора ООО "РК "Авангард" Бурьяноватого Б.А. на решение Южно-Курильского районного суда от 11 мая 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия

установила:

02 марта 2021 года ООО "РК "Авангард" обратилось в суд с иском к департаменту по управлению муниципальной собственностью МО "Южно-Курильский ГО" и Кузнецову В. Н. о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком.

В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ арендует у департамента по управлению муниципальной собственностью МО "Южно-Курильский ГО" земельный участок с кадастровым номером N, площадью 8 650 кв.м. Срок действия договора аренды земельного участка N заключенного ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет истек, в связи с чем, истец не имеет возможности обратиться за уточнением границ земельного участка и внесения соответствующих сведений в ГКН, поскольку не имеет подтвержденного статуса правообладателя. ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером N был заключен договор безвозмездного пользования N с Кузнецовым В.Н. Считает данный договор недействительным, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером N значительно накладываются на границы его земельного участка.

На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью МО "Южно-Курильский ГО" и Кузнецовым В.Н. на земельный участок с кадастровым номером N.

Решением Южно-Курильского районного суда от 11 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

На решение суда генеральный директор ООО "РК "Авангард" Бурьяноватый Б.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования. Указывает, что не мог обратиться в органы государственной регистрации недвижимости для уточнения границ земельного участка из-за отсутствия договора аренды; ответчик нарушил положения статьи 56.3 ФЗ N 136-ФЗ, представив часть арендованного земельного участка физическому лицу; не был проинформирован о результатах кадастровых работ; согласия об изменении границ никто не запрашивал.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО "Южно-Курильский ГО" - Корягина Е.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии с частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Свое ходатайство об отложении рассмотрения дела истец обосновывает невозможностью представить оригиналы документов в судебное заседание в связи с задержкой вылета по метеоусловиям.

Между тем, не указано, какие документы хотел представить истец суду апелляционной инстанции и не обосновал невозможность представить их в суд первой инстанции.

При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для отложения слушания дела.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 и 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 7 ст. 9 Федерального закона от 1 мая 2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав ДФО, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора. Срок исковой давности для признания договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным по основаниям, предусмотренным настоящей частью, составляет шесть месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности ответчик не заявлял, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его применения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации МО "Южно-Курильский ГО" от ДД.ММ.ГГГГ N между комитетом по управлению муниципальной собственностью МО "Южно-Курильский ГО" (Арендодатель) и ООО РК "Авангард" (Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка N с кадастровым N, общей площадью 8650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для размещения производственной базы, в границах, указанных на прилагаемой к договору кадастровой карте (плане) земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 7 апреля 2021 г. пользователем земельного участка с кадастровым N на основании договора аренды является ООО "РК "Авангард".

ДД.ММ.ГГГГ между КУМС МО "Южно-Курильский ГО" и Кузнецовым В.Н. заключен договор безвозмездного пользования земельным участком N, в соответствии с которым Кузнецову В.Н. в рамках Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ предоставлен в пользование сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым N, общей площадью 9971 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с определением его границ.

31 мая 2019 г. с целью уточнения границ и площади своего земельного участка ООО "РК "Авангард" обратилось к кадастровому инженеру.

Согласно заключению кадастрового инженера местоположение границ земельного участка истца устанавливалось по границам территории фактического землепользования и объектам искусственного происхождения, а именно: забора из бетонных столбов, прочно вкопанных в землю и металлических листов, а также зданий и сооружений ООО РК "Авангард". При проведении кадастровых работ установлено наложение границ земельного участка с кадастровым N на участок с кадастровым N.

Вместе с тем, уточненные сведения о местоположении границ земельного участка, предоставленного ООО "РК "Аванград", полученные в результате проведенного межевания в ЕГРН внесены не были.

30 апреля 2020 года в газете <данные изъяты> и официальном сайте органов местного самоуправления МО "Южно-Курильский ГО" размещена информация о начале выполнения комплексных кадастровых работ, в том числе в отношении кадастрового квартала N.

По результатам проведенных комплексных кадастровых работ, в связи с отсутствием описания местоположения границ земельного участка с кадастровым N, предоставленного в аренду ООО "РК "Аванград", уточнены границы данного земельного участка, и он поставлен на кадастровый учет без изменения площади.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "РК "Авангард" указывает на наложение границ земельного участка, предоставленного Кузнецову В.Н., на основании договора безвозмездного пользования, с границами его земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами закона и исходил из того, что в настоящее время границы земельного участка с кадастровым N уточнены, он поставлен на кадастровый учет, наложение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым N, предоставленным Кузнецову В.Н. не имеется, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

При этом суд первой инстанции отметил, что в соответствии с ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ " О кадастровой деятельности", пунктами 32,32.1 части 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" конфигурация земельного участка, определяемая местоположением его границ, может быть незначительно изменена при уточнении границ земельного участка в пределах допустимого изменения значения площади уточняемого объекта недвижимости.

Выводы суда в решении мотивированы, не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным в судебном заседании обстоятельствам, судебная коллегия с ними соглашается, полагая нецелесообразным повторное изложение обстоятельств и выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был информирован о результатах комплексных кадастровых работ и согласия об изменении границ и конфигурации участка у него никто не запрашивал, - не являются основанием для признания договора безвозмездного пользования земельным участком, недействительным.

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в отсутствии нового договора аренды, ООО "РК "Авангард" не могло обратиться в органы государственной регистрации недвижимости для уточнения границ земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, договор аренды земельного участка своего действия не прекратил, в связи с чем, истец, как арендатор земельного участка, имел возможность обратиться в органы государственной регистрации.

Учитывая, что в настоящее время земельный участок с кадастровым N поставлен на кадастровый учет с уточненными границами, при этом площадь земельного участка не изменилась, наложение границ с земельным участком с кадастровым N, отсутствует, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Курильского районного суда от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "РК "Авангард" Бурьяноватого Б.А - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Чемис

Судьи А.В. Марьенкова

Т.Н. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка