Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-1908/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-1908/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Рыжих Е.В., Саркисовой О.Б.,
при секретаре Заморской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционной жалобе Парамоновой Татьяны Александровны на решение Людиновского районного суда Калужской области от 11 марта 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Парамоновой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" (далее по тексту - ООО "СпецСнаб71") обратилось в суд с иском к Парамоновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору 131 616 руб. 11 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 832 руб.
В обоснование требований истец сослался на то, что на основании договора уступки от 17 июня 2020 года имеет право требования по кредитному договору, заключенному между АО "ОТП Банк" и Парамоновой Т.А. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им образовалась задолженность.
Истец ООО "СпецСнаб71", извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Парамонова Т.А. в судебном заседании иск не признала.
Третье лицо АО "ОТП Банк", извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.
Решением Людиновского районного суда Калужской области от 11 марта 2021 года постановлено взыскать с Парамоновой Т.А. в пользу ООО "СпецСнаб71" задолженность по кредитному договору N от 19 августа 2017 года, заключенному с АО "ОТП Банк", в размере 131 616 руб. 11 коп., в том числе: основной долг - 77 539 руб. 73 коп., проценты - 52 936 руб. 46 коп., комиссии - 1 139 руб. 92 коп. Кроме того, с Парамоновой Т.А. в пользу ООО "СпецСнаб71" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 832 руб. 32 коп.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания процентов за пользование денежными средствами и уменьшения их на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 руб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как видно из дела, в соответствии с заявлением Парамоновой Т.А. о предоставлении кредита от 01 сентября 2016 года, между нею и ОАО "ОТП Банк" был заключен договор N о предоставлении и обслуживании банковской карты с лимитом овердрафта в рамках проекта "Перекрестные продажи". В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику банковскую карту и открыл банковский счет. Стоимость предоставляемых заемщику услуг указана в Тарифах - неотъемлемой части названного заявления.
19 августа 2017 года карта была активирована заемщиком.
Согласно пунктам 5.1.3, 5.1.4, 8.1.9.1, 8.1.9.2, 8.1.10 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", являющихся общими условиями кредитного договора, с которыми ответчик была ознакомлена и согласилась, она приняла на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование денежными средствами, а также платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные тарифами и порядком погашения кредитов и уплаты процентов; выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору; оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с использованием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких операций.
Тарифами определен размер процентов за пользование денежными средствами по операциям оплаты товаров 24,9%, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) - 42,9%, а также размер минимального платежа - 6% от лимита.
Свои обязательства по внесению платежей ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно выписке из лицевого счета последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был осуществлен ответчиком в сумме 4 800 руб. 20 декабря 2018 года.
17 июня 2020 года между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор уступки прав (требований) N, в соответствии с которым АО "ОТП Банк" передало, а ООО "СпецСнаб71" приняло права требования, вытекающие из кредитных договоров, в том числе, договора, заключенного с ответчиком.
На момент уступки права требования задолженность по кредитному договору составила 131 616 руб. 11 коп., из которых 77 539 руб. 73 коп. - основной долг, 52 936 руб. 46 коп. - проценты, 1 139 руб. 92 коп. - комиссии.
20 июля 2020 года Парамоновой Т.А. было направлено уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору N с требованием погасить имеющуюся задолженность, до настоящего времени задолженность не погашена.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами, в том числе, заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями договора, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", Тарифами, выписками по счету, расчетом задолженности, договором уступки прав (требований), уведомлением.
При разрешении данного спора суд, проанализировав представленные доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие нарушения по кредитному договору со стороны заемщика, наличие задолженности, ее размер, в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, условиями договора принял обоснованное решение о взыскании с ответчика суммы задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении суммы процентов за пользование денежными средствами отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Людиновского районного суда Калужской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Парамоновой Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
