Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1908/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33-1908/2021
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Шабаевой Е.И. и Ивановой Е.Н.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Янкина А.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 07 октября 2020 года, которым постановлено:
"Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Янкина А.И. в пользу Банк ВТБ /Публичное акционерное общество/ задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1 275 216 рублей 97 копеек - остаток ссудной задолженности, 97 074 рублей 14 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 5 000 рублей - задолженность по пени, 10 000 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 21 550 рублей, а всего взыскать 1 408 841 рублей 11 копеек /один миллион четыреста восемь тысяч восемьсот сорок один рубль одиннадцать копеек/.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес>, кадастровый N, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 774 400 рублей /один миллион семьсот семьдесят четыре тысячи четыреста/ рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И.,
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ в лице филиала N Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском Янкину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора.
Заявленные требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (Банк ПАО) и Янкиным А.И. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, под 14 % годовых, сроком на 302 месяца, для целевого использования: приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес> кадастровый N, стоимостью 1 300 000 рублей.
По условиям кредитного договора, заемщик обязался, возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях кредитного договора.
Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляется ежемесячно путем уплаты аннуитетного платежа в размере 15 648,89 рублей.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства на приобретение квартиры.
Ответчик нарушал свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 470 027,28 рублей, в том числе: 1 275 216,97 рублей - остаток судной задолженности, 97 074,14 рублей - задолженность по просроченному долгу, 14 539,36 рублей - задолженность по пени, 83 196,81 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
Банк в адрес ответчика направил требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.
До настоящего времени ответчик не погасил задолженность по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Банк ВТБ ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка 24 (ПАО).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк ВТБ в лице филиала N Банка ВТБ (ПАО) просил суд:
1) расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Янкиным А.И. и Банк ВТБ 24 (ПАО),
2) взыскать с Янкина А.И. в пользу Банк ВТБ в лице филиала N Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ - 1 470 027,28 рублей, в том числе:
- остаток ссудной задолженности - 1 275 216,97 рублей,
- задолженность по просроченному долгу - 97 074,14 рублей,
- задолженность по пени - 14 539,36 рублей,
- задолженность по пени по просроченному долгу - 83 196,81 рублей,
3) обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 774 400 рублей (80 % от рыночной стоимости),
4) взыскать с Янкина А.И. в пользу Банк ВТБ в лице филиала N Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины - 21 550 рублей.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Янкиным А.И. ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований о взыскании с него в пользу Банка остатка ссудной задолженности - 1 275 216,97 рублей, а также в части удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога, и о постановке нового решения, которым просил:
- отказать в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый N,
- отказать в удовлетворении требований в части взыскания с Янкина А.И. в пользу ПАО Банк ВТБ в лице филиала N ПАО Банк остатка ссудной задолженности в размере 1 275 216,97 рублей,
- восстановить (включить) Янкина А.И. в график платежей по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом указал, что просрочка оплаты кредита допущена им в период ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тяжелым материальным положением, а именно: в связи с потерей работы, в связи с получением травмы - переломом ноги, и нахождением на больничном листе, а также в связи с режимом самоизоляции, вызванной пандемией коронавируса.
Считает, что со стороны Банка нарушен Федеральный закон N 106-ФЗ от 03.04.2020 года.
В настоящий момент он трудоустроен, имеет намерение исполнить свои обязательства по кредиту в полном объеме и сохранить за собой заложенное имущество.
Стороны, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (Банк ПАО) и Янкиным А.И. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, под 14 % годовых, сроком на 302 месяца, для целевого использования: для приобретения по договору купли-продажи в ипотеку квартиры расположенной по адресу: <адрес> кадастровый N, стоимостью 1 300 000 рублей.
По условиям кредитного договора, заемщик обязался, возвратит Банку кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях кредитного договора.
В силу п. 4.5. кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита и уплата процентов должна осуществляется ежемесячно путем уплаты аннуитетного платежа в размере 15 648,89 рублей.
Пунктом 4.6. кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, платежный период составляет с 02 числа и не позднее 19:00 часов 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.
На основании п. 4.7. кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, процентный период с 03 числа каждого предыдущего по 02 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).
Заключая договор, заемщик подтвердил, что ему разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и Правил, он выразил согласие со всеми условиями, приняв Правила в качестве неотъемлемой части договора.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства на приобретение квартиры.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека приобретенной квартиры.
Права залогодержателя Банк ВТБ 24 (Банк ВТБ (ПАО)) по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области за N.
Квартира приобретена в собственность Янкина А.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 8.1.1.5. Правил предоставления и погашения кредита на приобретение предмета ипотеки (Правила), в случае передачи прав по Закладной (при наличии) новому владельцу либо уступке прав (требований), принадлежащих кредитору по договору, в течение 14 календарных дней, считая от даты получения уведомления, изменит первого выгодоприобретателя в договоре страхования, указав в качестве нового выгодоприобретателя владельца закладной либо нового кредитора.
Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
Таким образом, Банк ВТБ в лице филиала N Банка ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка 24 (ПАО).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не опускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и по оплате процентов в виде неустойки за каждый день просрочки.
На основании п. 4.8. кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,1 % процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В силу п. 4.9. кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,1 % процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик нарушал свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлен последний платеж (последнее списание).
В соответствии с п.3.1.2.Правил кредитования, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустоек и других платежей, в случае нарушения заемщиком установленного Договором срока уплаты ежемесячного платежа. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, Банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением. При невыполнении заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика направил требование о полном досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и неустоек, которое оставлено без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 470 027,28 рублей, в том числе: 1 275 216,97 рублей - остаток судной задолженности, 97 074,14 рублей - задолженность по просроченному долгу, 14 539,36 рублей - задолженность по пени, 83 196,81 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, который признан судом первой инстанции законным и обоснованным, арифметически верным.
Ответчик свой расчет об иной задолженности по кредитному договору суду не представил.
Также ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Ссылка ответчика о том, что просрочка оплаты кредита допущена им в период с января 2020 года в связи с тяжелым материальным положением, а именно: в связи с потерей работы, в связи с получением травмы - переломом ноги, и нахождением на больничном листе, а также в связи с режимом самоизоляции, вызванной пандемией коронавируса, не может быть принята во внимание.
Установлено, что заключение кредитного договора между сторонами совершалось по волеизъявлению обоих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условия договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
При этом, ответчик был ознакомлен в полном объеме с условиями кредитного договора, включая процентную ставку, график погашения, штрафные санкции в случае нарушения погашения кредита, при этом не оспаривал их.
Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору полностью или в части, а также не представил доказательств уважительности причин неисполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение.
В настоящее время ответчик трудоустроен, однако до настоящего времени не погасил задолженность перед истцом.
Изменение материального положения ответчика и отсутствие у него финансовой возможности в связи с его состоянием здоровья, а также трудным материальным положением не является основанием для его освобождения по уплате задолженности за пользование кредитом.
Янкин А.И. в суде первой инстанции заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера пени.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Суд первой инстанции правильно в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизил размер пени с 14 539,36 рублей до 5 000 рублей, размер пени по просроченному долгу с 83 196,81 рублей - до 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал просрочки по погашению основного долга и процентов.
До настоящего времени ответчик не погасил перед Банком образовавшуюся задолженность.
На основании ст.450 ГК РФ, судом обоснованно признано, что имеются правовые основания для удовлетворения требований Банк ВТБ в лице филиала N 6318 Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, а также для взыскания с заемщика суммы кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 387 291,11 рублей, в том числе: 1 275 216,97 рублей - остаток судной задолженности, 97 074,14 рублей - задолженность по просроченному долгу, 5 000 рублей - задолженность по пени, 10 000 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
При этом, суд первой инстанции, удовлетворяя требования Банк ВТБ в лице филиала N 6318 Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, принадлежащую на праве собственности ответчику путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 774 400 рублей, исходил из следующего.
На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом (ипотекой) недвижимого имущества объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый N, принадлежащей на праве собственности Янкину А.И.
Так, ответчик в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, предоставил кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст.54.1 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании п.1 ст.56, п.2 ст.78 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.
Установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения сроков внесения платежей.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что Банк ВТБ в лице филиала N 6318 Банка ВТБ (ПАО) в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, вправе требовать обращения в судебном порядке взыскания на предмет залога.
Согласно ст. 56 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 51 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере 2 218 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не оспаривал расчет оценки, выполненный ООО "Советник" (ООО "Центр оформления и оценки собственности").
При таких обстоятельствах, суд обоснованно обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, кадастровый номер объекта: N расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, а именно в размере 1 774 400 рублей (80 %* 2 218 000 рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Банк ВТБ в лице филиала N 6318 Банка ВТБ (ПАО) при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 550 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд правильно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу Банк ВТБ в лице филиала N 6318 Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 550 рублей.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд правомерно удовлетворил исковые требования Банк ВТБ в лице филиала N 6318 Банка ВТБ (ПАО) полностью.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию Янкина А.И. с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 07 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Янкина А.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
