Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 февраля 2021 года №33-1908/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 33-1908/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего: Латушкиной Е.В.,
судей: Пастухова С.А., Болотовой Л.В.,
заслушала по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по заявлению Шевченко Владимира Ивановича о разъяснении апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 июня 2020 года
по иску Шевченко Владимира Ивановича к ООО "Белсах" об изменении записей в трудовой книжке, о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛА:
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 17.06.2013 по делу по иску Шевченко Владимира Ивановича к ООО "Белсах" об изменении записей в трудовой книжке, о признании незаконными действий постановлено (л.д. 54-61 дела N 2-1385/2013):
В удовлетворении требований Шевченко Владимира Ивановича к ООО "Белсах" об изменении записей в трудовой книжке, о признании незаконными действий, отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.10.2013 по делу N 33-10220/2013 постановлено (л.д. 97-103 дела N 2-1385/2013):
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко В.И. - без удовлетворения.
06.05.2020 в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда поступило заявление Шевченко Владимира Ивановича о пересмотре судебного постановления по гражданскому делу N 33-10220/2013, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам тождественности сторон, основаниям и предмету по рассмотренным требованиям иска в рамках ранее рассмотренного дела N 2-1582/2013.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02.06.2020 постановлено (л.д. 145-146 т. 1):
В удовлетворении заявления Шевченко Владимира Ивановича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам тождественности сторон, основаниям и предмету по рассмотренным требованиям иска в рамках ранее рассмотренного гражданского дела N 2-1582/2013 апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Шевченко Владимира Ивановича к ООО "Белсах" об изменении записей в трудовой книжке, о признании незаконными действий, отказать.
06.05.2020 в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда поступило заявление Шевченко Владимира Ивановича о пересмотре судебного постановления по гражданскому делу N 33-10220/2013, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам тождественности сторон, основаниям и предмету по рассмотренным требованиям иска в рамках ранее рассмотренного дела N 2-4166/2009.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02.06.2020 постановлено (л.д. 149-150 т. 1):
В удовлетворении заявления Шевченко Владимира Ивановича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам тождественности сторон, основаниям и предмету по рассмотренным требованиям иска в рамках ранее рассмотренного гражданского дела N 2-4166/2009 апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Шевченко Владимира Ивановича к ООО "Белсах" об изменении записей в трудовой книжке, о признании незаконными действий, отказать.
06.05.2020 в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда поступило заявление Шевченко Владимира Ивановича о пересмотре судебного постановления по гражданскому делу N 33-10220/2013, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам тождественности сторон, основаниям и предмету по рассмотренным требованиям иска в рамках ранее рассмотренного дела N 2-2376/2012.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02.06.2020 постановлено (л.д. 153-154 т. 1):
В удовлетворении заявления Шевченко Владимира Ивановича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам тождественности сторон, основаниям и предмету по рассмотренным требованиям иска в рамках ранее рассмотренного гражданского дела N 2-2376/2012 апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Шевченко Владимира Ивановича к ООО "Белсах" об изменении записей в трудовой книжке, о признании незаконными действий, отказать.
Шевченко В.И. обратился с заявлением о разъяснении вышеуказанных апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02.06.2020 по делу N 33-4306/2020, мотивируя требование тем, что является непонятным, по какому именно из трех поданных заявлений о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, непонятны мотивы отказа.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, учитывая положения ст. 203.1 ГПК РФ о рассмотрении вопроса о разъяснения решения суда без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Заявитель просит разъяснить вышеуказанные определения судебной коллегии от 02.06.2020, указав на то, является непонятным, по какому именно из трех поданных заявлений о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, непонятны мотивы отказа.
В соответствии со ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Согласно п. 1 (абзац третий) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со ст. 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.
Разрешая заявленные Шевченко В.И. требования по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявления Шевченко В.И. о разъяснении указанных апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02.06.2020, не имеется, поскольку апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02.06.2020 не содержат каких-либо неясностей, требующих разъяснения, в том числе в части оснований для отказа в удовлетворении указанных заявлений Шевченко В.И. о пересмотре судебного постановления по гражданскому делу N 33-10220/2013, в качестве которых указано на то, что решение Беловского городского суда Кемеровской области от 17.06.2013 не было отменено или изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.10.2013, в связи с чем определение апелляционной инстанции от 24.10.2013 в соответствии со ст. 393 ГПК РФ не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, что не позволяет трактовать содержание апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02.06.2020 различным образом.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для разъяснения апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02.06.2020 по указанным заявлениям Шевченко В.И. о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку каких-либо неясностей указанные судебные акты не содержат.
Руководствуясь ст.ст. 202, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отказать в удовлетворении заявления Шевченко Владимира Ивановича о разъяснении апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02.06.2020 по гражданскому делу N 4306/2020, которыми отказано:
в удовлетворении заявления Шевченко Владимира Ивановича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам тождественности сторон, основаниям и предмету по рассмотренным требованиям иска в рамках ранее рассмотренного гражданского дела N 2-1582/2013 апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Шевченко Владимира Ивановича к ООО "Белсах" об изменении записей в трудовой книжке, о признании незаконными действий;
в удовлетворении заявления Шевченко Владимира Ивановича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам тождественности сторон, основаниям и предмету по рассмотренным требованиям иска в рамках ранее рассмотренного гражданского дела N 2-4166/2009 апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Шевченко Владимира Ивановича к ООО "Белсах" об изменении записей в трудовой книжке, о признании незаконными действий;
в удовлетворении заявления Шевченко Владимира Ивановича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам тождественности сторон, основаниям и предмету по рассмотренным требованиям иска в рамках ранее рассмотренного гражданского дела N 2-2376/2012 апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Шевченко Владимира Ивановича к ООО "Белсах" об изменении записей в трудовой книжке, о признании незаконными действий.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка