Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2020 года №33-1908/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-1908/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2020 года
дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2019 года, которым по иску Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" к Киселеву Е.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)" к Киселеву Е.П. о взыскании платы за коммунальные услуги, пени и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Киселева Е.П. в пользу ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2015 года по 31 августа 2019 года в сумме 143 994,72 руб., пени в размере 46 888,56 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 017,67 руб.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)" обратилось с иском в суд к Киселеву Е.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов, указывая на то, что ответчик является потребителем коммунальных услуг по адресу: ........... Данная квартира принадлежит ответчику на праве собственности. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг за период с 01.11.2015 по 31.08.2019 образовалась задолженность в размере 143 994,72 руб. Ответчику также были начислены пени в размере 46 888,56 руб.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
Определением от 30.12.2019 в удовлетворении заявления Киселева Е.П. об отмене заочного решения было отказано.
Не согласившись с указанным решением, Киселев Е.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить заочное решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, обязать ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)" провести перерасчет по оплате коммунальных платежей, поскольку температурный режим с 2011 года по настоящее время не соответствует ГОСТу. В обоснование жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, в день судебного заседания он пришел в суд в п. .........., где посредством ВКС должен был участвовать в судебном заседании с Усть-Янским районным судом РС(Я), однако ему сообщили, что ВКС не будет проводиться по техническим причинам, в связи с чем суд рассмотрел дело без его участия в порядке заочного производства.
Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что Киселев Е.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ).
В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
На основании положений ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчик, как собственник жилого помещения, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик указанные обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.11.2015 по 31.08.2019. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.
12.08.2019 со стороны истца ответчику было направлено уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность. Данное уведомление получено супругой ответчика. Вместе с тем до настоящего времени задолженность Киселевым Е.П. не погашена.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу, что задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги за указанный период составляет 143 994,72 руб., пени - 46 888,56 руб.
Возражая относительно принятого судом решения, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции не применен срок исковой давности по данному спору. Данное ходатайство он был намерен заявить в суде первой инстанции на судебном заседании, приняв в нем участие посредством ВКС через Усть-Янский районный суд РС(Я) в п. .........., в который он явился в день рассмотрения дела. Однако поскольку ВКС не состоялось по техническим причинам, он был лишен возможности заявить о пропуске срока исковой давности.
Судебная коллегия считает данный довод апелляционной жалобы обоснованным.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно материалам дела Усть-Янским районным судом РС(Я) (п. ..........) вынесено заочное решение, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Как усматривается из материалов дела, ответчик Киселев Е.П. действительно был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Данный факт ответчиком не оспаривается. При этом ответчик указывает на то, что им заявлялось о рассмотрении дела посредством ВКС с Усть-Янским районным судом РС(Я) в п. ...........
Из протокола судебного заседания от 30.12.2019 по разрешению вопроса об отмене заочного решения следует, что на судебное заседание 11.11.2019 прибыли все стороны по делу, в виду отсутствия возможности проведения ВКС с Усть-Янским районным судом РС(Я) (п. ..........) по техническим причинам судебное заседание проведено в заочном порядке без истца и ответчика.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласование судом проведения судебного заседания через ВКС, такие как заявка суда о проведении ВКС с п. .........., определение о рассмотрении дела с использованием ВКС, в протоколе и заочном решении суда не отражен факт невозможности проведения ВКС по техническим причинам.
В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ суд первой инстанции вправе при возникновении технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, отложить разбирательство дела.
Однако данным правом суд первой инстанции не воспользовался, тем самым фактически отказав Киселеву Е.П. в личном участии в судебном заседании, не предоставив возможности лично обосновать свои возражения, в том числе о пропуске срока исковой давности, и предоставить необходимые, по его мнению, доказательства.
Судебная коллегия полагает, что данные нарушения норм процессуального права являются основанием для изменения решения суда первой инстанции, поскольку данное нарушение привело к принятию неправильного решения.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты собственником каждого платежа за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 08.10.2019.
Таким образом, с учетом вынесения 22.03.2019 судебного приказа и его отмены 03.04.2019, по требованиям за период до 08.10.2016 года истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Согласно расчету, представленному истцом, с учетом применения срока исковой давности, за период с 01.09.2016 года по 31.08.2019 с ответчика подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 116 292,56 руб., пени в размере 29 268 руб. Со стороны ответчика иной расчет задолженности не представлен.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с взысканием в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины на основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о возложении обязанности на ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)" провести перерасчет по оплате коммунальных платежей подлежит отклонению, поскольку соответствующие встречные исковые требования в установленном порядке со стороны ответчика суду не заявлялись.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2019 года по данному делу изменить.
Взыскать с Киселева Е.П. в пользу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по 31.08.2019 в размере 116 292,56 руб., пени в размере 29 268 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 111,21 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи Н.А. Кычкина
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка