Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-1908/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-1908/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Варнавской Э.А. и Климко Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО "АльфаСтрахование" на решение Советского районного суда г. Липецка от 10 марта 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Уткина Эдуарда Павловича денежные средства в сумме 210 532,65 руб.
Взыскать с Фонова Виктора Михайловича в пользу Уткина Эдуарда Павловича денежные средства в сумме 136 239,50 руб.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 5 200,00 руб.".
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уткин Э.П. обратился с иском к АО "АльфаСтрахование", Фонову В.М. о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований ссылался на то, что 26 декабря 2018 года по вине водителя Фонова В.М., управлявшего транспортным средством "<данные изъяты>" рег. N, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>" рег. N. Истец обратился к страховщику гражданской ответственности виновника ДТП - АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая. 08 июля 2019 года страховщик выплатил истцу 400 000 руб. Данной суммы недостаточно для производства ремонта автомобиля. Фактически понесенные истцом расходы по восстановлению поврежденного транспортного средства составили 525900 руб. Просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" неустойку за период с 18.02.2019 г. по 08.07.2019 года в размере 282000 руб., с ответчика Фонова В.М. - в возмещение ущерба разницу между фактически понесенными истцом расходами на восстановительный ремонт транспортного средства и страховой выплатой в размере 125900 руб., с обоих ответчиков - судебные расходы.
В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Окорокова В.В. исковые требования поддержали, ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указали, что постановление о привлечении Фонова В.М. к административной ответственности не было представлено изначально ответчику АО "АльфаСтрахование" с заявлением на выплату, поскольку на тот момент оно еще не было вынесено. Все имевшиеся у истца документы на момент обращения с заявлением были представлены страховщику виновника ДТП, и ответчик АО "АльфаСтрахование" должен был осуществить выплату в порядке пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, однако выплата не была произведена в установленный срок. Кроме того указали, что выплата страховщиком страхового возмещения денежным средствами была произведена, поскольку стоимость ремонта значительно превышала лимит. После получения страховой суммы 400 000 руб. автомобиль истца был восстановлен на СТОА ООО "Голд Авто", за ремонт истец доплатил денежные средства в сумме 125 900 руб.
Представитель ответчика Струков Д.Ю. исковые требования не признал, указав, что страховое возмещение в размере 400000 руб. было выплачено в течение 20 дней после получения от истца постановления о привлечении Фонова В.М. к административной ответственности. Просил к неустойке применить ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью.
Ответчик Фонов В.М., третьи лица Першин А.И., Мусаев Р.Х. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена.
В апелляционной жалобе ответчик АО "АльфаСтрахование" просит решение суда изменить или отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Выслушав объяснения истца Уткина Э.П., его представителя Окороковой В.В., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы и ее удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Поскольку в результате ДТП пассажир автомобиля "<данные изъяты>" рег. N Першин А.И. получил телесные повреждения, истец обоснованно обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.
Согласно п. 10, 11, 14, ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 декабря 2018 года в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Фонов В.М., управляя автомобилем "<данные изъяты>" рег. N,принадлежащим Мусаеву Р.Х., допустил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>" рег. N под управлением собственника Уткина Э.П. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб, пассажир автомобиля "<данные изъяты>" рег. знак <данные изъяты> Першин А.И. получил телесные повреждения.
ДТП произошло по вине Фонова В.М., нарушившего п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.
Вина Фонова В.М. не оспаривалась в судебном заседании и полностью подтверждается материалами дела.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 03 июня 2019 года Фонов В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
На дату ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля "<данные изъяты>" рег. N 48была застрахована АО "АльфаСтрахование" (страховой полис XXX N N владельца автомобиля "<данные изъяты>" рег. N была застрахована в САО "ВСК" (страховой полис серии XXX N).
28.01.2019 года истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховой выплате в отношении поврежденного транспортного средства (л.д. 97).
Письмом от 28.01.2019 года страховая компания предложила представить Уткину Э.П. дополнительные документы: заверенные в установленном порядке копию постановления по делу об административном правонарушении; приложение к определению <адрес>; оригинал или надлежащим образом заверенную копию извещения о ДТП (л.д. 109).
04.02.2019 года поврежденный автомобиль осмотрен представителем страховщика, о чем составлен акт осмотра транспортного средства N 220-2019 (л.д. 110-112).
16.02.2019 года по зданию ответчика ООО "Компакт Эксперт" составлено экспертное заключение о стоимости ремонта автомобиля "<данные изъяты>" рег. N без учета износа - 532843 руб., с учетом износа - 381716 руб. 10 коп. (л.д. 113-120).
13.05.2019 года Уткин Э.П. представил ответчику АО "АльфаСтрахование" копию протокола об административном правонарушении и повторно представил определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия, схему ДТП к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 121-129).
Письмом от 13.05.2019 года ответчик АО "АльфаСтрахование" повторно запросил у истца надлежащим образом заверенное судебное решение, постановление о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 130).
19.06.2019 года копия постановления была представлена истцом страховщику (л.д. 131).
27.06.2019 года АО "АльфаСтрахование" направило истцу направление на ремонт на СТОА ООО "Голд Авто", с предварительной стоимостью ремонта в размере 381700 руб. (л.д. 136, 137)
После чего на СТОА ООО "Голд Авто" состоялся повторный осмотр ТС истца и 05.07.2019 года составлена повторная калькуляция стоимости ремонта с учетом скрытых повреждений на сумму без учета износа 684400 руб., с учетом износа 500500 руб. (л.д. 138-139).
Ремонт ТС истца по направлению страховщика от 27.06.2019 года не был произведен, в связи с превышением стоимости ремонта лимита ответственности страховщика.
08.07.2019 года ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 400000 руб. (л.д. 140).
Претензия от 11.09.2019 года (л.д.24, 25) о выплате неустойки в досудебном порядке оставлена без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из наличия права истца на взыскание страхового возмещения, поскольку транспортное средство истца повреждено, ему причинен материальный ущерб, выплата страхового возмещения произведена с просрочкой.
Так, суд сделал вывод, что истец на момент подачи обращения представил ответчику требуемый пакет документов, который позволял страховщику осуществить страховое возмещение, а ответчик АО "АльфаСтрахование" допустил нарушение сроков рассмотрения обращения потерпевшего, в связи с чем взыскал с ответчика АО "АльфаСтрахование" в пользу истца неустойку, применив ст. 333 ГК РФ и снизив ее размер до 200000 руб.
С данными выводами судебная коллегия не соглашается в силу следующего.
Исчерпывающий перечень документов, предъявляемых страховщику, установлен пунктом 3.10, пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П).
В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к заявлению потерпевший должен приложить:
заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;
согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;
извещение о дорожно-транспортном происшествии;
копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, представление страховщику постановления по делу об административном правонарушении является прямой обязанностью потерпевшего.
Как установлено судом, на момент обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения - 28 января 2019 года, постановление по делу об административном правонарушении, которое требовал предоставить ответчик, еще не было принято.
Письмами от 28.01.2019 года и 13.05.2019 г. ответчик затребовал от истца указанное постановление.
Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 03 июня 2019 года Фонов В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
19.06.2019 года истец предоставил ответчику копию постановления суда.
Таким образом, истцом полный пакет документов был предоставлен ответчику 19.06.2019 года.
В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Поскольку ответчиком была произведена выплата в максимальном размере в добровольном порядке без нарушения установленных законом сроков, а именно в течение 20 календарных дней со дня представления Уткиным Э.П. постановления по делу об административном правонарушении, требования истца о взыскании неустойки и судебных расходов являются необоснованными.
В данной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Уткину Э.П. во взыскании неустойки и судебных расходов с АО "АльфаСтрахование".
Кроме того, подлежит отмене решение суда в части взыскания государственной пошлины в доход бюджета города Липецка.
В части взыскания с ответчика Фонова В.М. ущерба в размере 125900 руб. и судебных расходов в размере 10339 руб. 50 коп. решение суда не обжалуется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 10 марта 2020 года в части взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу Уткина Эдуарда Павловича денежных средств в размере 210 532, 65 руб. и государственной пошлины в доход бюджета города Липецка в размере 5 200,00 руб. отменить.
Постановить в этой части новое решение об отказе Уткину Эдуарду Павловичу во взыскании неустойки и судебных расходов с АО "АльфаСтрахование".
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
