Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 марта 2020 года №33-1908/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-1908/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Варнавского В.М., Юрьевой М.А.
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации Российского сельсовета Шипуновского района Алтайского края на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2019 года по делу
по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 публичного акционерного общества Сбербанк к администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края, администрации Российского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество (далее - ПАО) "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края, администрации Российского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 февраля 2014 года N 47547713 по состоянию на 22 февраля 2019 года в размере 16 234,65 руб., по кредитному договору от 21 августа 2014 года *** по состоянию на 22 февраля 2019 года в размере 10 343,87 руб., по счету международной банковской карты *** по состоянию на 22 февраля 2019 года в размере 1 901,50 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины - 1054,40 руб., за проведение судебной экспертизы - 16 500 руб.
В обоснование требований банк ссылался на то, что заемщиком по указанным договорам являлся А.А. Обязательства по указанным договорам он исполнял ненадлежащим образом. А.А. ДД.ММ.ГГ умер. Решением Шипуновского районного суда от 20 июня 2019 года по делу N 2-148/2019 установлено, что наследственное имущество умершего состоит из 4/252 долей земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории муниципального образования Быковский сельсовет, а так же денежных средств, находящихся на счетах на момент смерти Н.А. в размере 5 191,16 руб.
Наследниками А.А. принадлежавшее ему имущество не принято, в связи с чем является выморочным, принадлежит администрации Российского сельсовета Шипуновского района Алтайского края, являющейся правопреемником администрации Быковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края, и администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края.
Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2019 года иск удовлетворен частично. С администрации Российского сельсовета Шипуновского района Алтайского края в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 Сибирского банка ПАО Сбербанка задолженность по кредитным договорам: от 12 февраля 2014 года *** в размере 16 234,65 руб., из которых просроченные проценты - 1 421,63 руб., просроченный основной долг - 14 813,02 руб.; от 21 августа 2014 года *** в размере 10 343,87 руб., в том числе просроченные проценты - 1332,64 руб., просроченный основной долг - 9011,23 руб.; по счету кредитной карты *** в размере 1 901,50 руб., из которых просроченные проценты - 181,89 руб., просроченный основной долг - 1719,61 руб. всего взыскано 28 480, 02 руб. В остальной части иска отказано. С администрации Российского сельсовета Шипуновского района Алтайского края в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 054, 40 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы - 16 500 руб.
В апелляционной жалобе Российский сельсовет Шипуновского района Алтайского края просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что имущество может считаться выморочным только по истечении срока для принятия наследства наследниками каждой очереди, что составит 27 месяцев. Данный срок, с учетом даты открытия наследства, истечет после 21 августа 2020 года, в связи с чем имущество заемщика не может быть признано выморочным до указанной даты. В обоснование доводов заявитель ссылается на правовую позицию, изложенную в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители администрации Российского сельсовета Шипуновского района Алтайского края на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.
Представитель ПАО "Сбербанк России" в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного постановления.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и имущественные права и обязанности.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Как следует из материалов дела, 12 февраля 2014 года истец заключил с Н.А. кредитный договор ***, по которому банк выдал заемщику кредит в размере 65 000 рублей под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев. Договором был предусмотрен возврат кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере 1813, 76 руб. В связи со смертью заемщика за период с 25 июня 2018 года по 22 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 16 234,65 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 14 813,02 руб., просроченные проценты в размере 1 421,63 руб. (л.д. 9-14).
21 августа 2014 года истец заключил с Н.А. кредитный договор ***, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 26 000 руб. под 21,23 % годовых сроком на 60 месяцев; договором установлен ежемесячный аннуитентный платеж в размере 681,63 руб. В связи со смертью заемщика за период с 21 июня 2018 года по 22 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 10 343,87 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 9 011,23 руб., просроченные проценты в размере 1 332,64 руб. (л.д.30-33).
19 февраля 2014 года Н.А. ПАО "Сбербанк России" выдана банковская карта "Visa Credit Momentum" с лимитом 14 000 руб., сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых, открыт счет ***. Оплата предусмотрена минимальными ежемесячными платежами по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, полная стоимость кредита - 20,4%. По данному кредитному договору также образовалась просроченная задолженность за период с 8 июня 2018 года по 22 февраля 2019 года в размере 1901, 50 руб., из них 181,89 руб. - просроченные проценты, 1 719 руб. 61 коп. - просроченный основной долг (л.д.23-27).
21 мая 2018 года Н.А. умер.
ПАО "Сбербанк России" обращалось в суд с иском к администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края, администрации Российского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 февраля 2014 года ***, по кредитному договору от 21 августа 2014 года ***, по счету указанной кредитной карты, заключенным между ПАО "Сбербанк России" и Н.А., ссылаясь на наличие у заемщика на момент смерти имущества, которое наследниками не принято.
При разрешении указанного спора судом установлено, что наследственное имущество умершего заемщика состоит из 4/252 долей земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории МО Быковский сельсовет, а также денежных средств, находящихся на счетах на момент смерти Н.А. в размере 5 191,16 руб.; наследственное дело после смерти Н.А. не заведено, сведений о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство не имеется, в связи с чем, наследственное имущество является выморочным.Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 20 июня 2019 года исковые требования были удовлетворены частично. С Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай за счет средств казны Российской Федерации взыскано в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанка взыскана задолженность по кредитному договору от 21 августа 2014 год N 47631103, заключенному с Н.А., в размере 5 191,16 руб. Обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие Н.А., хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк: ***, ***, ***, *** на общую сумму 5 191,16 руб. В остальной части иска отказано.
Определением суда от 8 августа 2019 года, вступившим в законную силу, разъяснено, что взыскание задолженности по кредитным обязательствам Н.А. следует произвести путем обращения взыскания на денежные средства, принадлежащие ему, хранящиеся на указанных счетах в ПАО "Сбербанк" на общую сумму 5 191,16 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 октября 2019 года решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 20 июня 2019 года оставлено без изменения.
По сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 19 февраля 2020 года (являющейся приложением к делу) правопреемником администрации Быковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края является администрация Российского сельсовета Шипуновского района Алтайского края.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы стоимость 4/252 долей земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории МО Быковский сельсовет Шипуновского района Алтайского края, на момент смерти Н.А. составляла 71 000 руб., что превышает размер обязательств заемщика перед истцом.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие сведений о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, имущество, состоящее из 4/252 долей земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории МО Быковский сельсовет, является выморочным. Поскольку в отношении 4/252 долей земельного участка сельскохозяйственного назначения правомочия собственника осуществляет администрация Российского сельсовета Шипуновского района Алтайского края, данное лицо несет ответственность по обязательствам Н.А.
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчики при рассмотрении дела заключение Н.А. кредитных договоров, получение денежных средств на указанных в них условиях, размер задолженности, заявленной истцом ко взысканию, не оспаривали, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылались, оснований для отказа в удовлетворении иска суд первой инстанции не усмотрел.
Как следует из материалов дела в подтверждение фактов заключения кредитных договоров и размера образовавшейся задолженности истцом представлены заверенные копии кредитных договоров, графики платежей, отчет обо всех операциях за период, к каждому из договоров приложены расчеты образовавшейся задолженности, ответчиками не опровергнутые, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска в части.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Российского сельсовета Шипуновского района Алтайского края не может нести ответственность по долгам Н.А. в связи с тем, что на момент рассмотрения спора не истек срок, установленный законом для принятия наследства наследниками каждой очереди, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу пункта 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 38) разъяснено, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.
Например, наследство, открывшееся 31 января 2012 года, может быть принято наследником по закону третьей очереди, если он призван к наследованию:
в случае подачи наследником по закону первой очереди заявления об отказе от наследства, например 19 марта 2012 года, и непринятия наследства наследником по закону второй очереди - в течение трех месяцев - с 20 сентября 2012 года по 19 декабря 2012 года;
в случае непринятия наследства наследником по закону первой очереди и наследником по закону второй очереди - в течение трех месяцев - с 1 ноября 2012 года по 31 января 2013 года.
Между тем, регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону; порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).
Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
Таким образом, ввиду того, что имущество должника наследниками не принято, оно признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства, независимо от истечения срока, установленного для принятия наследства наследниками каждой очереди. В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие наследников, желающих принять наследство, 4/252 долей земельного участка сельскохозяйственного назначения являются выморочным имуществом, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" под интересами законности следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Учитывая характер спорных правоотношений, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
В связи с изложенным, по результатам проверки решения суда в пределах заявленных доводов, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Российского сельсовета Шипуновского района Алтайского - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка