Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-1908/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-1908/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего М,
судей Д, Ч
при секретаре (помощнике судьи) Л
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.Н.П. к Администрации ... о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, взыскании убытков,
по апелляционной жалобе К.Н.П. на решение Промышленного районного суда ... от (дата).
Заслушав доклад судьи М, объяснения представителя истицы К.Н.П. - Р.Е.А., возражения представителя третьего лица МУТТП г. Р.А.М., представителя третьего лица ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" - К.Д.А., судебная коллегия
установила:
К.Н.П., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Администрации ... о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, взыскании убытков, указывая, что на основании договора аренды земельного участка от (дата) Nз и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от (дата), истица арендует земельный участок, общей площадью 1112 кв.м., расположенным по адресу: ..., с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - строительство комплекса автомоек до 2 постов. (дата) ответчик выдал разрешение на строительство на указанном земельном участке объекта капитального строительства - комплекса автомоек до 2 постов, (дата) закончено строительство автомойки, которая сдана в эксплуатацию, после чего истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка в собственность за плату без торгов как собственнику объекта недвижимости, расположенного на земельном участке. Однако Администрация ... отказала в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что в соответствии с выпиской из ЕГРН истица не является собственником указанного объекта недвижимости, что на испрашиваемом земельном участке имеется еще один объект недвижимости - сооружение дорожного транспорта - троллейбусная линия с тяговой подстанцией N, правообладателем которой является МУТТП ...; кроме того, формирование земельного участка согласно представленному плану не представляется возможным, поскольку согласно Генплану ..., которым определено перспективное развитие города на расчетный срок до 2025 года, с южной стороны спорного земельного участка запланирована автомобильная дорога и объекты коммунального обслуживания. Таким образом, ответчику изначально было известно о невозможности использования земельного участка под комплекс автомоек до 2-х постов, между тем участок был предоставлен в аренду, чем причинены убытки в виде арендной платы за период с 2016 по 2019 годы.
Просит обязать Администрацию ... заключить договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 1112 кв.м., расположенный по адресу: ..., взыскать с ответчика убытки в размере 168587 руб. 54 коп. (т. 1 л.д. 4-8, 92-98, 166-167, т. 2 л.д. 5).
Дело рассмотрено в отсутствии истицы, третьих лиц МУТТП ..., Управления Росреестра по ..., ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истицы К уточненный иск поддержала.
Представитель Администрации ... Ф иск не признала, пояснив, что в соответствии с Генеральным планом ... и Правилами землепользования и застройки ... с южной стороны испрашиваемого земельного участка предусмотрено размещение автомобильной дороги и объектов коммунального обслуживания. Кроме того, в пределах арендуемого участка расположен другой объект недвижимости - троллейбусная линия с электротяговой подстанцией N (т. 1 л.д. 38-43, 123-126, 187-188).
Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации ... А иск не признала, пояснив, что по данным Генерального плана ... по состоянию на 2009 год и по настоящее время часть арендуемого истицей земельного участка находится на нерегламентируемой территории перспективного размещения автомобильной дороги.
Решением Промышленного районного суда ... от (дата) в удовлетворении иска К.Н.П. отказано (т. 2 л.д. 89-94).
В апелляционной жалобе К.Н.П. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что спорный земельный участок частично расположен в зоне Н - нерегламентированных территорий (зоны перспективного развития автодорожной сети), поскольку достоверность представленного ответчиком фрагмента Генерального плана ... не подтверждена, запрошенный судом Генеральный план не был предоставлен по причине секретности (т.2 л.д. 107-109).
В суд апелляционной инстанции не явились: истица К.Н.П., представители ответчика - Администрации ..., третьих лиц - Управления архитектуры и градостроительства Администрации ..., Управления Росреестра по ..., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Смоленского областного суда - oblsud.sml@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель истицы К.Н.П. - Р.Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители третьих лиц МУТТП г.Р.А.М., ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" - К.Д.А. полагали необходимым решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 37 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
По смыслу закона, договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Земельный участок отчуждается в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка.
В соответствии с п/п 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу п. 7 ст. 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка, земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования.
Пунктом 17 ст. 39.16 ЗК РФ также установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.
Для отказа в предоставлении участка по данному основанию, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд (п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации ... от (дата) N-адм утвержден проект границ земельного участка, площадью 1112 кв.м., расположенный в двух зонах: производственной зоне (П) и зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТЗ), для предварительного согласования места размещения комплекса автомоек до 2-х постов (т. 1 л.д. 243 оборот).
Приказом Департамента имущественных и земельных отношений ... от (дата) N П.Л.В. предварительно согласовано размещение на указанном участке автомойки до 2-х постов, утвержден акт о выборе земельного участка (т. 1 л.д. 243).
(дата) принят на кадастровый учет межевой план указанного земельного участка, с присвоением кадастрового номера N.
(дата) между Департаментом имущественных и земельных отношений ... и П.Л.В. заключен договор аренды N согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду (временное владение и пользование) земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1112 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства комплекса автомоек до 2-х постов, расположенного по адресу: ..., государственная собственность на который не разграничена, в границах, указанных в кадастровой карте (паспорте) участка, согласно приказу Департамента от (дата) N, сроком по (дата) (т. 1 л.д. 9-12).
Согласно п. 3.2 указанного договора размер арендной платы с (дата) по (дата) составляет 15314 руб. 83 коп. В дальнейшем порядок расчета арендной платы устанавливается в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в настоящий договор, и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе (п. 3.4 договора).
(дата) Администрацией ... утвержден градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) с внесенными изменениями от (дата) в части места допустимого размещения объекта. На градостроительном плане также отображена граница территориальных зон, при этом, с учетом внесенных изменений, место допустимого размещения объекта в обоих случаях находится за указанной границей в противоположную от границы участка с ... сторону, в п. 2.2 ГПЗУ также указано на наличие на участке дополнительных регламентов, ограничивающих градостроительную деятельность (т. 1 л.д. 126-131).
(дата) Администрацией ... выдано разрешение на строительство N по которому на указанном земельном участке разрешено возведение объекта капитального строительства - комплекса автомоек до 2-х постов (т. 1 л.д. 63).
(дата) ответчиком согласована схема планировочной организации земельного участка, из которого следуют границы и площадь земельного участка, площадь застройки (т. 1 л.д. 133).
(дата) между П.Л.В. и Г.А.В., К.Н.П. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от (дата) N (т. 1 л.д. 13-14).
(дата) Г.А.В. умер, его права и обязанности по договору аренды перешли к наследнику К.Н.П. (т. 1 л.д. 36).
(дата) между Администрацией ..., П.Л.В., К.Н.П. заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от (дата) N (т. 1 л.д. 231, 232-оборот).
(дата) истице выдано разрешение N на ввод в эксплуатацию комплекса автомоек до 2-х постов на спорном земельном участке (т. 1 л.д. 18-20).
(дата) истица обратилась в Администрацию ... с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка и предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Письмом от (дата) ответчиком отказано в удовлетворении заявления по причине того, что в соответствии с выпиской из ЕГРН истица не является собственником указанного объекта недвижимости, что на земельном участке имеется еще один объект недвижимости с кадастровым номером N (троллейбусная линия с электротяговой подстанцией N), правообладателем которого является МО ... (т.1 л.д. 15-16, 226).
Право собственности на объект недвижимости - комплекс автомоек до 2-х постов с кадастровым номером N (...) зарегистрировано за истицей (дата) (т. 1 л.д. 50-51).
(дата) К.Н.П. обратилась в Администрацию ... с заявлением о межевании земельного участка под объект недвижимости, на что письмом от (дата) получила предложение сформировать земельный участок площадью 570 кв.м., границы которого не будут пересекать полосы отвода запланированной автомобильной дороги по Генеральному плану ... (т. 1 л.д. 17).
По данным из ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером N также расположена Троллейбусная линия МКР N и N с кадастровым номером N находящаяся в собственности МО ... (т. 1 л.д. 50-52).
Указанная линия возведена на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией ... (дата), принята по акту от (дата) , введена в эксплуатацию на основании разрешения от (дата) , зарегистрирована как линейный объект в ЕГРН, с указанием на расположение в том числе в пределах земельного участка с кадастровым номером N (т. 1 л.д. 63-81).
Из возражений Администрации ... от (дата) следует, что Генеральным планом ..., утвержденным решением Смоленского городского совета от (дата) N (в редакции от (дата) N) определено перспективное развитие ... на срок до 2015 года, с южной стороны земельного участка с кадастровым номером N запланирована автомобильная дорога и объекты коммунального хозяйства. Согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности ... указанный земельный участок расположен в территориальной в зоне Н - зоне нерегламентированных территорий (зона перспективного развития автодорожной сети), в соответствии с Правилами землепользования и застройки ... (далее - ПЗЗ), утвержденными решением Смоленского горсовета от (дата) N (в редакции от (дата) N) (т. 1 л.д. 38-43, 60-61).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше положениями закона, исходил из того, что поскольку часть спорного земельного участка расположена в нерегламентируемой зоне, предназначенной для перспективного развития автодорожной сети ..., то отсутствуют правовые основания для предоставления истице в собственность за плату земельного участка в испрашиваемых границах площадью 1112 кв.м.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.
В соответствии со ст.ст. 18, 23 ГрК РФ Генеральный план города является документом территориального планирования, данным документом установлены функциональные зоны, а именно, определены границы территорий и функциональное назначение.
Генеральный план ... определяет основные направления градостроительной деятельности на его территории и является основным юридическим документом, определяющим в интересах населения условия проживания, направления и границы территориального развития, функциональное зонирование, застройку и благоустройство территории, сохранение историко-культурного и природного наследия. При этом, на основе решений Генерального плана администрацией города формируется база правовой и проектной документации, обеспечивающей разработку и осуществление градостроительных программ во всех сферах городского хозяйства и строительства, а также градостроительный кадастр (проект градостроительного зонирования территории города с определением регламентов ее использования) и система правовых актов: правила застройки, правила землепользования.
Согласно ст. 3 ПЗЗ вводят в городе Смоленске систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах городской черты на территориальные зоны, с установлением правового режима для каждого их типа посредством введения градостроительных регламентов по видам разрешенного использования земельных участков и параметрам разрешенного строительного изменения объектов недвижимости, дополнительных градостроительных регламентов по условиям охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), природно-экологическим и другим условиям землепользования и застройки. Правила применяются в равной степени ко всем участкам, расположенным в границах установленных территориальных зон и микрозон.
Исходя из этого, использование земельного участка в нарушение градостроительного регламента территориальной зоны, в которой он расположен, не допустимо.
Нерегламентируемая зона - территория общего пользования, на которую в соответствии с ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительных регламентов не распространяется и для которой градостроительные регламенты не установлены.
Как следует из материалов дела, часть арендуемого земельного участка расположена в границах нерегламентируемой территории, которая предназначена для размещения магистральных автомобильных дорог общего пользования и линейных объектов инженерной инфраструктуры (т. 1 л.д. 60-61, т. 2 л.д. 22).
Поскольку выкуп земельного участка, частично расположенного в зоне перспективного развития автодорожной сети, законом не допускается, с учетом требования истицы о предоставлении конкретного земельного участка, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о заключении договора купли - продажи спорного участка.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что документы, представленные в суд ответчиком (фрагменты Генерального плана), являются недостоверными доказательствами, поскольку сам Генеральный план не предоставлен по причине секретности (т. 2 л.д. 72), судебная коллегия отклоняет.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно сообщению Управления архитектуры и градостроительства Администрации ... от (дата) в 2007 году действовал Генплан ... от 1998г. Согласно схеме магистралей городского и внешнего транспорта ... - улицы районного значения, от их пересечения в сторону ... была запланирована трамвайная линия (т. 2 л.д. 72).
Суд при рассмотрении дела принял во внимание фрагменты Генплана по состоянию на 2009 год, из которых видно, что часть спорного земельного участка попадает в зону размещения магистральных автомобильных дорог общего пользования и линейных объектов инженерной инфраструктуры (т. 1 л.д. 60-61, т. 2 л.д. 22, 74-78).
Настоящие доказательства отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, предусмотренным в ст. 67 ГПК РФ.
Фрагменты Генплана представлены сопроводительным письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации ... от (дата) по запросу суда, письмо подписано надлежащим должностным лицом - заместителем Главы ..., начальником управления, главным архитектором В.Н.Б. (т. 2 л.д. 74).
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные документы в совокупности позволяют достоверно определить наложение зоны размещения магистральных автомобильных дорог общего пользования и линейных объектов инженерной инфраструктуры на часть спорного земельного участка.
Апелляционная жалоба не содержит каких- либо доводов относительно отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде арендной платы за 2016-2019 г.г. в размере 168587 руб. 57 коп. (ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГК РФ).
При таком положении, решение является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда ... от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
