Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-1908/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-1908/2019
от 25 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Небера Ю.А., Кущ Н.Г.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Духовникова Владимира Иннокентьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Кругосветка", обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания туристических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе истца Духовникова Владимира Иннокентьевича на решение Ленинского районного суда г. Томска от 02 апреля 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Агентство Кругосветка" Полозова О.Г., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Духовников В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Кругосветка" (далее - ООО "Агентство Кругосветка"), обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС" (далее - ООО "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС"), в котором просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере 429 720 руб., из которых 126 400 руб. в счет возврата уплаченной денежной суммы за аннулированный туристический продукт по договору N 946-2018 от 29.10.2018 о реализации туристического продукта, неустойку (пени) в размере 126 400 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 126 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы, понесенные на оплату почтовых расходов по отправлению претензий ответчикам в размере 520 руб.
В обоснование требований указал, что 29.10.2018 заключил с ООО "Агентство Кругосветка" договор N 946-2018 о реализации туристического продукта, в соответствии с которым приобрел у ООО "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС" туристический продукт - тур в Китай, Санья, с авиаперелетом Богашево - Санья - Богашево и проживанием Harman Resort Sanya 5* DBL / Deluxe BB с 30.12.2018 no 12.01.2019, 13 ночей. 29.10.2018 истец единовременно оплатил стоимость туристического продукта турагенту ООО "Агентство Кругосветка" в размере 126 400 руб. 04.12.2018 ООО "Агентство Кругосветка" сообщило о приостановлении полетов на остров Хайнань в Китай, в том числе и в г. Санья и предложило перенести тур на январь 2019 года либо отменить тур. 05.12.2018 сторонами была согласована новая дата тура - с 01.01.2019, в связи с чем перезаключен договор без изменений его цены и реквизитов. Приказом Ростуризма от 12.12.2018 N 502-Пр-18 исключены из единого федерального реестра туроператоров сведения о туроператорах, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения "Жемчужная река" и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.prtc.travel: ООО "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС" (ИНН 7704363557), ООО "ГЕРКУЛЕС ТРЕВЕЛ" (ИНН 7840462444). 13.12.2018 истец аннулировал приобретенный тур и обратился с претензиями к ответчикам о возврате уплаченных денежных средств, которые оставлены без удовлетворения.
В судебном заседании истец Духовников В.И. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика ООО "Агентство Кругосветка" Ткаченко В.Е. и Полозов О.Г. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, указанным в письменных возражениях.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика ООО "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС", представителя третьего лица ООО СК "Орбита".
Обжалуемым решением суд на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9, ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", п. 45, п. 46, п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", ст. 13, ст. 15, п. 5 ст. 28, п.1 ст. 29, ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.55, ст. 88, ст. 94, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования частично, постановив взыскать с ООО "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС" в пользу Духовникова В.И. сумму в размере 122812,68 руб. за несостоявшийся тур, неустойку за неудовлетворение требований в размере 126 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 126106,34 руб., распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе истец Духовников В.И. просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчик ООО "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС" не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем ему не было вручено исковое заявление и приложенные к иску документы, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Агентство Кругосветка" Полозов О.Г. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз. 1 ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не нашла.
В силу ст. 1 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая туроператором; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, ст. 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, поскольку в силу вышеназванного Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей", судам, при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Положениями ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что после заключения договора условия договора становятся обязательными для его сторон.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что 08.08.2018 ООО "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС" (принципал) и ООО "Агентство Кругосветка" (агент) заключили агентский договор N 958, согласно условиям которого агент обязался от имени и по поручению туроператора - ООО "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС", реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором, на основании заключенного между туроператором и принципалом договора, а принципал обязался выплачивать агенту вознаграждение. В целях реализации туристского продукта, агент заключает с клиентами договоры о реализации туристского продукта, далее, агент направляет принципалу в письменном виде заявку на организацию туристского обслуживания, в которой содержится информация о количестве клиентов с указанием их фамилий и имен в латинской транскрипции, дат рождений, номеров и дат выдачи заграничных паспортов, с указанием гражданства, информации о страховании клиентов от несчастных случаев и внезапного заболевания, а также с указанием иных условий и сведений, имеющих отношение к бронируемому турпродукту. После получения заявки принципал осуществляет бронирование услуг и направляет (передает) агенту в письменной форме в течение пяти рабочих дней полученное от туроператора (ООО "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС") подтверждение произведенного бронирования, интересующего количества мест и счет на оплату.
29.10.2018 между ООО "Агентство Кругосветка", действующего по поручению туроператора ООО "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС", и Духовниковым В.И. был заключен договор о реализации туристского продукта N 946-2018, согласно условий которого турагент обязуется по заданию заказчика (Духовникова В.И.) и по поручению туроператора (ООО "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС") обеспечить оказание комплекса туристских услуг или туристской услуги, при условии их оплаты заказчиком турагенту в порядке, указанном в договоре о реализации туристского продукта, для последующей передачи общей стоимости туристского продукта / туристской услуги туроператору. Турагент обеспечивает оформление и получение заказчиком пакета документов, удостоверяющих право заказчика на туристский продукт / туристскую услугу, а заказчик Духовников В.И. производит оплату в соответствии с условиями договора о реализации туристского продукта и принимает указанный пакет документов, обязуется оплатить туристский продукт (п. 1.1 договора о реализации туристского продукта).
Из материалов дела следует, что Духовников В.И. приобрел туристский продукт - путешествие в страну Китай, на срок с 31.12.2018 по 12.01.2019 в отель Harman Resort Sanya 5*. Общая цена туристского продукта составила 126 400 руб., которые 29.10.2018 переданы Духовниковым В.И. ООО "Агентство Кругосветка" в полном объеме. 29.10.2018 ООО "Агентство Кругосветка" составило заявку на бронирование туристского продукта и выдало Духовникову В.И. туристскую путевку серии ТП N 000257. 31.10.2018 ООО "Агентство Кругосветка" перечислило ООО "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС" денежные средства в сумме 106077,34 руб. в счет оплаты по туру N 22955 от 29.10.2018.
Судом первой инстанции на основании письменных доказательств установлено, что в связи с получением 04.12.2018 ООО "Агентство Кругосветка" от туроператора "Жемчужная река" сообщения о высокой загруженности аэропорта в г. Санья и о приостановлении чартерной программы с 13.12.2018 по 31.12.2018 была согласована новая дата по туру N22955, реализованного Духовникову В.И., с которым ООО "Агентство Кругосветка" заключило договор о реализации туристского продукта N 946-2018, аналогичный по содержанию договору о реализации туристского продукта N 946-2018, заключенному между этими же сторонами 29.10.2018. 12.12.2018 представителем туроператора "Жемчужная река" было сообщено о вывозе туристов с острова и аннуляции туров без ФПР, срок возврата денежных средств был указан от 10 до 30 рабочих дней, а затем 17.12.2018 представитель туроператора "Жемчужная река" уведомил ООО "Агентство Кругосветка" о вынесенном Ростуризмом приказе от 12.12.2018 N502-Пр-18, которым были исключены из единого федерального реестра туроператоров сведения о туроператорах ООО "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС", ООО "ГЕРКУЛЕС ТРЕВЕЛ" и предложил сообщить туристам, чей тур не состоялся / не состоялся по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, обращаться в ООО СК "Орбита", организацию, застраховавшую гражданскую ответственность обществ.
Разрешая исковое требование Духовникова В.И. о взыскании с ответчиков ООО "Агентство Кругосветка", ООО "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС" денежных средств в счет возврата уплаченной денежной суммы за аннулированный туристический продукт по договору о реализации туристического продукта, неустойки (пени), штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, расходов, понесенных на оплату почтовых расходов по отправлению претензий ответчикам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действиями ответчика ООО "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС" были нарушены права потребителя Духовникова В.И., что добровольно требования истца данным ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем суд частично удовлетворил исковые требования истца к ООО "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС", взыскав с последнего в пользу Духовникова В.И. сумму в размере 122812, 68 руб. за несостоявшийся тур; неустойку за неудовлетворение требований в размере 126 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 126106, 34 руб., судебные расходы в размере 520 руб. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований Духовникова В.И. о взыскании уплаченных денежных средств за реализованный туристский продукт с ООО "Агентство Кругосветка", придя к выводу о том, что договор о реализации туристского продукта N 946-2018 от 29.10.2018 исполнен ООО "Агентство Кругосветка" надлежащим образом до приостановления деятельности туроператора, в связи с чем данное обстоятельство, возникшее после его исполнения, не может явиться основанием для признания нарушения его условий турагентом - ООО "Агентство Кругосветка".
Принимая во внимание, что решение суда в данной части в апелляционной жалобе под сомнение не ставится, установленных законом оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы в данном случае не имеется, судебная коллегия на основании положений абз. 1 ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дает правовой оценки выводам суда в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы истца Духовникова В.И. сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, принятому в отсутствии ответчика ООО "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС", который, по мнению апеллянта, не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. При этом истец в апелляционной жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения адресатом извещения о времени и месте судебного заседания, а также искового заявления с приложенными к нему документами.
Оценивая указанные доводы истца, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 5 указанной выше статьи предусмотрено, что судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п.3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Из этого вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.63 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Согласно п. 68 указанного выше постановления Пленума ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, исковое заявление Духовникова В.И. содержит указание на то, что юридическим адресом ответчика ООО "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС", является: 127015, г. Москва, ул. Новодмитровская, д. 2, корп. 6, пом. 82, оф. 42В (л.д. 2).
В Выписке из ЕГРЮЛ от 21.01.2019, находящейся в материалах дела (л.д. 19-27), содержится аналогичный адрес ООО "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС".
В деле имеются сведения также и о фактическом адресе ООО "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС": 125009, г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 23, стр. 1, оф. 1 (л.д. 2).
Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции своевременно принимались необходимые меры для надлежащего извещения ответчика ООО "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС" о времени и месте судебного разбирательства.
Как видно из сопроводительного письма от 28.01.2019, по месту фактического нахождения ответчика ООО "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС" судом было направлено извещение о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству с приложением копии искового заявления (л.д. 61), которое не получено адресатом и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 109).
По месту нахождения ответчика ООО "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС", а также по месту его фактического адреса судом первой инстанции были направлены судебные повестки с уведомлением об извещении о проведении повторной подготовки дела к судебному разбирательству (л.д. 82), которые также не были получены адресатом в связи с истечением срока хранения (л.д. 110, 111).
Также судом направлялись судебные повестки с уведомлением об извещении о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения ответчика и по месту его фактического адреса заказным письмом с уведомлением (л.д. 129), почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 130, 160).
Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении адресата от получения извещения.
В силу п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Из анализа данной нормы следует, что риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу нахождения (государственной регистрации) целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в данном случае, на ответчике ООО "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС".
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал ответчика ООО "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС" надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик ООО "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС" неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, но уклонился от получения судебной корреспонденции, суд признал ответчика в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Оснований для отмены решения по указанному основанию не имеется.
То обстоятельство, что ООО "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС" не получало извещений о рассмотрении дела по месту его нахождения, которое указано в исковом заявлении и ЕГРЮЛ, не является основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом нахождения, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
При таких обстоятельствах, оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, соответствуют материалам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя ответчика ООО "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС" являются несостоятельными и подлежат отклонению.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Духовникова Владимира Иннокентьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
