Дата принятия: 07 августа 2018г.
Номер документа: 33-1908/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2018 года Дело N 33-1908/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.
судей областного суда Кривулько В.В., Минькиной И.В.
при секретаре Золотых Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшинова Игоря Станиславовича к администрации города Южно-Сахалинска в лице департамента по управлению муниципальным имуществом о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность,
по апелляционной жалобе представителя истца Цапко Ю.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия
установила:
Кувшинов Игорь Станиславович в лице своего представителя Цапко Юрия Григорьевича обратился в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска (далее - Администрация), в котором просил признать незаконным решение Администрации в лице департамента по управлению муниципальным имуществом, оформленное письмом от 15.01.2018 N 854-013/04, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м (далее - Земельный участок); возложить на Администрацию в лице департамента по управлению муниципальным имуществом обязанность предоставить в собственность указанный земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который находится на Земельном участке. При это спорный земельный участок находится во владении и пользовании истца на праве аренды в соответствии с договором аренды N 02890 от 11.06.2014 и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.06.2014 N 02890. 19 декабря 2017 года Кувшинов И.С. обратился в департамент по управлению имуществом Администрации с заявлением о предоставлении в собственность за плату Земельного участка, на что 15 января 2018 года получил оспариваемый отказ со ссылкой на расположение Земельного участка в пределах проектных красных линий.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 27 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен департамент землепользования Администрации (далее - ДЗП).
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 26 апреля 2018 года исковые требования были оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Цапко Ю.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указывает, что при предоставлении Земельного участка его границы были согласованы с заместителем начальника ДАГИЗ города Южно-Сахалинска, и на тот момент в его границы уже входила часть существующего ограждения, о котором упоминается в акте осмотра. Наличие красных линий на Земельном участке не ограничивало и не ограничивает пользование истцом земельным участком. Полагает, что обоснование площади истребуемого земельного участка не требуется, так как сданный в аренду земельный участок отвечает требованиям нормативов предоставления земельных участков для эксплуатации индивидуального жилого дома. Отмечает, что проектная красная линия не является границей, наделенной юридической силой, она является публичным объявлением об утвержденных намерениях в области изменения планировки территории. Информация о невозможности предоставления спорного земельного участка в связи с его резервированием для муниципальных нужд отсутствует, поэтому истец как собственник жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, имеет исключительное право на приобретение его в собственность за плату. Также указывает, что земельным участком не пользуется неопределенный круг лиц, доказательств того, что проектная красная линия является уже существующей улицей Кубанской, не имеется, поэтому можно сделать вывод о том, что она не относится к землям общего пользования.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Цапко Ю.Г. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика Решетников С.В., возражая против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Истец Кувшинов И.С., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Третье лицо ДЗП города Южно-Сахалинска, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора судом апелляционной инстанции, явку своего представителя не обеспечил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц ввиду их надлежащего уведомления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Для приобретения права собственности на земельный участок собственники здания обращаются в уполномоченный орган (п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ).
Исходя из приведенных выше норм материального права, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем выкупа имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11); территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 12).
Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары).
Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 11.2); ограничиваются в обороте находящиеся в муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения. (подпункт 7 пункта 5 статьи 27).
Из материалов дела видно, что находящийся в аренде у истца земельный участок частично расположен за пределами красных линий и фактически используется как территория общего пользования.
Ответчик письмом от 15 января 2018 года отказал истцу в предоставлении в собственность земельного участка по причине его нахождения в пределах красных линий, утвержденных постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 17 апреля 2014 года N 668-па.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, так как прохождение красной линии через испрашиваемый земельный участок определяет в дальнейшем статус земельного участка, относит его к землям общего пользования, которые не подлежат предоставлению в собственность граждан. При этом следует отметить, что красной линией, проходящей через испрашиваемый земельный участок, определяются границы улицы Кубанской, что, безусловно, относит спорный земельный участок к землям общего пользования.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Цапко Ю.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Малеванный В.П.
Судьи: Кривулько В.В.
Минькина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
