Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33-1908/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 33-1908/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.
при секретаре - Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО "Жилсервис" - Караульниковой Т.А. на определение судьи Фокинского районного суда города Брянска от 02 марта 2018 года об оставлении без движения искового заявления ООО "Жилсервис" к Есину Максиму Николаевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Жилсервис" обратилось в Фокинский районный суд города Брянска с иском к Есину М.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Определением судьи от 02 марта 2018 года исковое заявление ООО "Жилсервис" оставлено без движения, предоставлен срок до 13 марта 2018 года для уплаты государственной пошлины в сумме 2322 руб. 14 коп. и предоставления в суд документа, подтверждающего её уплату.
В частной жалобе представитель ООО "Жилсервис" - Караульникова Т.А. просит отменить определение судьи, как вынесенное незаконно. Полагает, что при обращении с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины предоставлены необходимые документы, подтверждающие тяжелое материальное положение предприятия.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
При оставлении искового заявления без движения судьей указано, что цена иска составляет 70738 руб. 25 коп., однако документ, подтверждающий уплату госпошлины, к исковому заявлению не приложен. Истец просит суд об отсрочке уплаты госпошлины, ссылаясь на затруднительное материальное положение. При этом доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи по следующим основаниям.
Требования истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги носят имущественный характер, потому размер государственный пошлины, необходимой к оплате при подаче искового заявления по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от цены иска.
Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего кодекса.
ООО "Жилсервис" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, представлены сведения об открытых счетах в кредитных организациях, справки об отсутствии денежных средств на счетах ООО "Жилсервис", постановление судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Судебная коллегия считает, что судьей при разрешении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не учтены представленные заявителем документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение истца в целом не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере при предъявлении иска, что препятствует осуществлению им права на судебную защиту.
При указанных обстоятельствах имеются основания для отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения.
Определение судьи нельзя признать законным и потому оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Фокинского районного суда города Брянска от 02 марта 2018 года об оставлении без движения искового заявления ООО "Жилсервис" к Есину Максиму Николаевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отменить.
Предоставить ООО "Жилсервис" отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения.
Направить материал в Фокинский районный суд города Брянска для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
