Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 31 октября 2017 года №33-1908/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2017 года Дело N 33-1908/2017
 
г. Майкоп 31 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.
судей: Муращенко М.Д. и Тачахова Р.З.
при секретаре Схаляхо М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Козменко ФИО11 на определение Майкопского городского суда от 07.08.2017 года, которым:
- отменены меры по обеспечению иска наложенные в рамках дела №, по определению Майкопского городского суда от 30.03.2015 года, в виде наложения ареста на < данные изъяты> обыкновенных акций < данные изъяты>, номинальной стоимостью < данные изъяты> рублей, рыночной стоимостью < данные изъяты> рубль < данные изъяты> копеек за акцию (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг №, зарегистрированного ФКЦБ России ... года), зачисленных на счёт депо Козменко Г.Г. № в депозитарии № Депозитарно-операционного управления Депозиратного центра < данные изъяты> (Акционерного общества).
Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козменко Н.М. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.03.2015 года.
Судьей постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Козменко Г.Г. просит определение суда от ... отменить, отказав в удовлетворении заявления Козменко Н.М. об отмене мер по обеспечению иска.
По мнению истца вынесенное судом определение является незаконным и необоснованным, поскольку судебное заседание по заявлению Козменко Н.М. о частичной отмене обеспечительных мер было рассмотрено в его отсутствие, несмотря на поданное им ходатайство об отложении слушания.
Кроме того, по мнению Козменко Г.Г. его спорные отношения с истицей, связанные с разделом совместно нажитого имущества ещё не завершены и продолжаются.
В своих возражениях на частную жалобу истица Козменко Н.М. просит определение Майкопского городского суда от ... оставить без изменения, а частную жалобу Козменко Г.Г. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положений ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Из представленных материалов следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ... , по делу № за Козменко Н.М. и Козменко Г.Г. в равных долях признано право общей совместной собственности на имущество, включающее в себя и < данные изъяты> обыкновенных акций < данные изъяты>, номинальной стоимостью < данные изъяты> рублей, рыночной стоимостью < данные изъяты> рубль < данные изъяты> копеек за акцию (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг №, зарегистрированного ФКЦБ России ... ), зачисленных на счёт депо Козменко Г.Г. № в депозитарии № Депозитарно-операционного управления Депозиратного центра < данные изъяты> (Акционерного общества), на общую сумму < данные изъяты> рублей.
Таким образом, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отпадении необходимости в дальнейшем сохранении обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Козменко ФИО12 к Козменко ФИО13 о признании права собственности и разделе общего имущества и встречному иску Козменко ФИО14 к Козменко ФИО15 о разделе общего имущества.
Сохранение обеспечительных мер в виде ареста на < данные изъяты> акций < данные изъяты>», наложенных определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ... , препятствует Козменко Н.М. в реализации её права собственника.
Так же суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы о необходимости отмены оспариваемого решения в связи с нахождением в производстве судов иных исков по имущественным спорам с истицей.
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения между Козменко Г.Г. и Козменко Н.М. о разделе акций < данные изъяты>» уже разрешены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ... , вступившим в законную силу. В связи с чем у Козменко Н.М. имелись законные основания ходатайствовать о частичной отмене обеспечительных мер, с целью распорядиться присуждённой ей частью имущества в виде < данные изъяты> акций < данные изъяты>».
Относительно доводов частной жалобы Козменко Г.Г. о его отсутствии в судебном заседании по уважительной причине и незаконности рассмотрения заявления Козменко Н.М. об отмене мер по обеспечению иска без его участия, суд апелляционной инстанции полагает указанные доводы несостоятельными.
Согласно ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене мер по обеспечению иска.
Доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание Козменко Г.Г. представлено не было.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении частной жалобы Козменко ФИО16 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07.08.2017 года - отказать.
Председательствующий  
 Н.К. Боджоков
Судьи:  
 М.Д. Муращенко, Р.З. Тачахов
копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка