Дата принятия: 28 августа 2017г.
Номер документа: 33-1908/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 года Дело N 33-1908/2017
АППЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2017 года < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО2,
судей ФИО6, ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6, дело по частной жалобе ФИО5 на определение судьи Шуйского городского суда < адрес> от ... о возврате искового заявления ФИО5 к АО «Банк Русский стандарт» о признании действий и бездействия незаконными, взыскании неосновательного обогащения, денежной компенсации в счет возмещения морального вреда и штрафа в доход потребителя,
УСТАНОВИЛА:
ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Банк «Русский стандарт» о признании незаконным и нарушающим его права, как потребителя финансовой услуги, бездействия ответчика по не предоставлению ответа на обращение от ****; о признании незаконными и нарушающими его права действия ответчика по начислению процентов и неустойки за кредит после погашения долга; о взыскании с АО «Банк Русский стандарт» в его пользу неосновательного обогащения в размере 569 рублей 29 копеек, денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штрафа согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от ... № «О защите прав потребителей», а также судебных расходов.
Определением судьи Шуйского городского суда < адрес> от ... вышепоименованное исковое заявление ФИО5 к АО «Банк Русский стандарт» возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истец ФИО7 подал частную жалобу, в которой просил определение судьи Шуйского городского суда < адрес> от ... отменить, разрешить вопрос о принятии к производству Шуйским городским судом < адрес> его искового заявления. Полагает, что предоставление кредитной карты и соответствующего кредитного лимита является собой возмездной финансовой услугой, оказываемой специализированной организацией, имеющей лицензию, - банком, ему, как потребителю. Начисление ответчиком оспариваемой задолженности в сумме 568, 07 рублей произошло по кредитному договору, и связано с оказанием ему АО «Банк «Русский стандарт» финансовой услуги. Поскольку законодательство в области защиты прав потребителей состоит, в том числе и из норм Гражданского кодекса, то сам факт предъявления иска, предметом которого является в том числе взыскание неосновательного обогащения не означает, что к отношениям, возникающими между потребителем и исполнителем не должен применяться Закон РФ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом. Считает, что им правильно определена подсудность возникшего спора.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело по частной жалобе ФИО5 рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Порядок гражданского судопроизводства в Российской Федерации, на основании ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяется настоящим Кодексом, Конституцией РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ неподсудность дела данному суду влечет возвращение искового заявления.
Возвращая исковое заявление судья, руководствуясь положениями ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, что возникший между сторонами спор не связан с нарушением прав истца как потребителя, поскольку истцом оспариваются действия ответчика по неосновательному получению денежных средств в связи с начислением процентов, а не в связи с оказанием ему услуг. В связи с чем, судья пришел к выводу, что в данном случае положения Федерального закона от ... № «О защите прав потребителей» не применимы, и в силу ст. 28 ГПК РФ иск должен быть предъявлен в суд по месту нахождения ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по основаниям п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права.
Как следует из теста иска и обоснованно указано в частной жалобе, ФИО5 заявлены исковые требования о признании незаконными бездействия АО «Банк Русский стандарт» по не предоставлению ответов на обращения заемщика от *** г., действий АО «Банк Русский стандарт» в части начисления процентов и неустойки по договору потребительского кредита № от *** г. и взыскания неосновательного обогащения, а также производные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа в доход потребителя; т.е. спор возник в рамках оказания ответчиком финансовой услуги по предоставлению кредита.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ... N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Верховный Суд РФ в пп. "д" п. 3 Постановления Пленума от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ определено общее правило подсудности гражданских дел: по месту нахождения ответчика.
Вместе с тем, положениями ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Возникшие спорные правоотношения сторон связаны с оказанием АО «Банк Русский стандарт» потребителю ФИО7 финансовой услуги по предоставлению кредита по договору потребительского кредита № от **** г., и подпадают под регулирование Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", а, следовательно, данный иск по выбору истца может быть предъявлен также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Истец ФИО7 проживает и зарегистрирован по адресу: **** что относится к юрисдикции Шуйского городского суда < адрес>.
При таких обстоятельствах определение Шуйского городского суда < адрес> от ... не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением искового заявления ФИО5 с приложенными материалами в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Шуйского городского суда < адрес> от ... о возвращении заявителю искового заявления ФИО5 к АО «Банк Русский стандарт» отменить.
Направить исковое заявление ФИО5 к АО «Банк Русский стандарт» о признании действий и бездействия незаконными, взыскании неосновательного обогащения, денежной компенсации в счет возмещения морального вреда и штрафа в доход потребителя в Шуйский городской суд < адрес> для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
