Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1907/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Кулакова А.В., Солдатовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лининой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

25 мая 2021 года

по докладу судьи Кулакова А.В.

дело по апелляционной жалобе Суковатицына И.В. на решение Заволжского районного суда города Твери от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Суковатицына И.В. к Администрации города Твери о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 23728,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на срок 49 лет - оставить без удовлетворения".

Судебная коллегия

установила:

Суковатицын И.В. обратился в суд с иском к администрации города Твери о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 23728,2 кв.м., по адресу: <адрес>, на срок 49 лет для обслуживания расположенных на данном земельном участке объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, незавершенных строительством.

В обоснование иска указано, что право государственной собственности на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости незавершенные строительством, принадлежащие Суковатицыну И.В., не разграничено. 08 ноября 2019 года истец обратился в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду на 49 лет без проведения торгов на основании п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", п. 1 ст. 39.20, п./п. 17 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ. В ответ Департамент подготовил проект договора аренды, в соответствии с которым земельный участок предоставлялся однократно на срок три года для завершения строительства объектов недвижимого имущества в порядке п./п. 6 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, что противоречит нормам действующего законодательства, так как объекты незавершенного строительства ранее являлись предметом приватизации, поэтому у истца возникло право на приобретение земельного участка в аренду в силу п. 3 ст. 28 Федерального закона N 178-ФЗ. Объекты незавершенного строительства поставлены на кадастровый учет, на них зарегистрировано право собственности, следовательно, они равнозначны зданиям, строениям, сооружениям, в связи с чем в отношении предоставления земельных участков, занятых этими объектами, подлежит применению п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Истец Суковатицын И.В. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его представитель Заскалова М.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика администрации города Твери и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Репина О.Ю., а также представитель ответчика администрации города Твери Нагибина С.В. возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Суковатицына И.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта в связи с неправильным применением, нарушением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что администрация в установленный законом срок не направила в адрес истца подписанный договор аренды или отказ в предоставлении участка. 28 июля 2020 года была направлена повторная заявка ответчику о заключении договора аренды, в ответ на которую в ходе рассмотрения иска ответчик предоставил истцу неподписанный проект договора аренды земельного участка, но на иных существенных условиях, чем было предложено в заявлениях истца от 08 ноября 2019 года и 28 июля 2020 года, тем самым в предоставлении земельного участка в аренду на условиях, установленных ФЗ от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", администрация г. Твери отказала истцу. Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях. В данном случае формой уклонения от заключения договора аренды со стороны ответчика было предоставление истцу неподписанного проекта договора на иных существенных условиях. По спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора - условия, на которых стороны обязаны заключить договор. Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к вынесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к заключению договора. Последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска. В результате принятия оспариваемого решения не достигнута цель обращения истца в суд.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация г. Твери, критикуя доводы жалобы как необоснованные, просила оставить решение без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации г. Твери Репина О.Ю., представитель ответчика администрации г. Твери и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Воробьева Ю.А. возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Истец Суковатицын И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, своих представителей не направил, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Суковатицыну И.В. на праве собственности принадлежат на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества с 19 июня 2018 года объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами N, степенью готовности 62%, N, степенью готовности 46%, N, степенью готовности 18%, N, степенью готовности 66%, N, степенью готовности 45%.

Названные объекты незавершенного строительства расположены на земельном участке с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования участка - под строящуюся кондитерскую фабрику, по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено.

01 октября 2019 года Суковатицын И.В. обратился в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов на срок 49 лет для обслуживания расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества.

12 ноября 2019 года Суковатицын И.В. обратился в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов на основании п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ под обслуживание расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

12 декабря 2019 года Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Суковатицыну И.В. было разъяснено, что в соответствии с п./п. 10 п. 2 ст. 39.6, п./п. 6 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, заключается без проведения торгов на срок до трех лет однократно для завершения их строительства собственником данных объектов, в связи с чем Департаментом подготовлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером N для завершения строительства расположенных на нем объектов недвижимого имущества, для подписания которого Суковатицыну И.В. предложено явиться в Департамент.

Суковатицыным И.В. представлен протокол разногласий к договору аренды в части пунктов 1.2 (цель аренды), 1.4 (обременения участка и ограничения его использования), 1.5 (основание), 2.1 (срок аренды), 4.4.10 (обязанности арендатора), 7.3 (особые условия договора), приложение N 2 (размер арендной платы).

Письмом от 11 февраля 2021 года администрация города Твери отклонила предложенный Суковатицыным И.В. протокол разногласий к проекту договора аренды спорного земельного участка.

Суд первой инстанции, исходя из положений п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12, п. 1 ст. 421, п. п. 1, 2, 4 ст. 445, п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса РФ, п./п. 10 п. 2 ст. 39.6, п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что истец имеет право на приобретение в аренду земельного участка с кадастровым номером N, государственная собственность на который не разграничена, однако, ответчик не уклоняется от заключения договора аренды земельного участка, предлагая на согласование условия, которые отклоняются стороной истца.

Принимая решение в пределах исковых требований, указав, что между сторонами отсутствует спор о понуждении к заключению договора, а имеется спор о разногласиях относительно условий договора аренды земельного участка, которые стороны вправе разрешить путем переговоров или путем обращения в суд с соответствующими требованиями, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отказе в иске.

Так, согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о понуждении к заключению договора, истец должен доказать, что сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, - на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон.

Предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством (п. 7 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ).

Согласно п./п. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В силу п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, Суковатицын И.В. имеет право на приобретение земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты незавершенного строительства, в аренду или в собственность.

Вместе с тем, в силу ст. ст. 125, 209, 608 Гражданского кодекса РФ право определять условия передачи своего имущества в аренду третьим лицам, в том числе срок, на который земельный участок предоставляется в аренду, принадлежит собственнику или лицам, уполномоченным собственником.

Действующее законодательство не содержит обязательного для арендодателя условия о заключении договоров аренды на конкретный срок. Статья 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" содержит предельный срок (49 лет), на который может быть заключен договор аренды земли с собственником находящегося на нем объекта недвижимости. Определение срока аренды земельного участка в рамках предельного срока, установленного законодательством, в каждом конкретном случае является правом собственника земельного участка (ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

В заявлении о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, направленном в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери 12 ноября 2019 года, Суковатицыным И.В. испрашиваемый им срок аренды земельного участка не указан, при этом результат рассмотрения заявления его заявитель просил предоставить ему на бумажном носителе при непосредственном личном обращении.

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери письмом от 12 декабря 2019 года сообщил Суковатицыну И.В. о готовности проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером N на условиях предоставления его в аренду без торгов для завершения строительства расположенных на нем объектов недвижимости и необходимости обращения в Департамент для подписания проекта договора аренды.

Однако, Суковатицын И.В. до подачи иска в суд в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери для подписания договора аренды не явился, несмотря на то, что настаивал на личном получении результатов рассмотрения его обращения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы о ненаправлении ответчиком истцу подписанного проекта договора аренды, подготовке ответчиком договора аренды на иных условиях, отличных от испрашиваемых истцом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Администрация города Твери не уклонялась от заключения договора аренды земельного участка, соответственно, у суда не было законных оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды.

Довод апелляционной жалобы относительно необоснованности отказа суда в принятии уточненного иска судебная коллегия не принимает, поскольку решение по указанному ходатайству принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в порядке уточнения исковых требований стороной истца предлагалось принять судом изменение как предмета, так и основания иска, что не предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании закона и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суковатицына И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи А.В. Кулаков

Ю.Ю. Солдатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка