Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1907/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1907/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Репман Л.Ю., Холминовой В.Н.
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мышенковой Н. Ю. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 февраля 2020 года, которым на Мышенкову Н. Ю. возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию земель в кадастровом квартале N... площадью 29,4 кв.м с северной стороны земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного у <адрес>, от незаконно установленного металлического гаража путем переноса гаража в границы земельного участка с кадастровым номером N... и территорию земель площадью 92 кв.м с западной стороны земельного участка с кадастровым номером N... от незаконно установленного ограждения путем переноса ограждения в границы земельного участка с кадастровым номером N...;
На Мышенкову Н. Ю. возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу представить в Комитет по управлению имуществом города Череповца исполнительную геодезическую съемку, выполненную кадастровым инженером, подтверждающую исполнение решения суда.
С Мышенковой Н. Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
24 декабря 2019 года Комитет по управлению имуществом города Череповца обратился в суд с иском к Мышенковой Н.Ю. о возложении обязанности в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию земель в кадастровом квартале N..., государственная собственность на которые не разграничена, площадью 29,4 кв.м с северной стороны земельного участка с кадастровым номером N... от незаконно установленного металлического гаража и территорию земель площадью 92 кв.м с западной стороны земельного участка с кадастровым номером N... от незаконно установленного ограждения путем переноса указанных объектов в границы земельного участка с кадастровым номером N... просил обязать ответчика предоставить в Комитет по управлению имуществом города Череповца исполнительную геодезическую съемку, выполненную кадастровым инженером, подтверждающую исполнение решения суда.
Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения мероприятий по земельному контролю установлено, что Мышенковой Н.Ю. незаконно используются земли из неразграниченной государственной собственности, на которых размещен металлический гараж и ограждение. Направленное требование об освобождении территории ответчиком оставлено без удовлетворения.
Представитель истца Комитета по управлению имуществом города Череповца Лобашева О.П. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Мышенкова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, её представитель Смирнов С.С. исковые требования признал частично, выразил несогласие с длительностью испрашиваемого истцом срока исполнения обязанности, просил предоставить один месяц.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Мышенкова Н.Ю. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что металлический гараж и ограждение установлены предыдущим арендатором, который должен устранить данные нарушения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая заявленные Комитетом по управлению имуществом города Череповца исковые требования, суд первой инстанции с учетом положений статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, установив факт использования ответчиком не принадлежащей ей территории под металлическим гаражом и ограждением, обоснованно пришел к выводу о возложении на нее обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка N... от <ДАТА> Мышенковой Н.Ю. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 35:21:0504002:77, расположенный у <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома.
В ходе проведения <ДАТА> мероприятий по муниципальному земельному контролю на землях, находящихся в ведении муниципального образования городской округ "город Череповец", установлено использование Мышенковой Н.Ю. металлического гаража и ограждения, находящихся на территории за пределами земельного участка с кадастровым номером N....
<ДАТА> Комитетом по управлению имуществом города Череповца направлено уведомление Мышенковой Н.Ю. с требованием в добровольном порядке освободить территорию земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Актом обследования от <ДАТА> установлено, что требование Мышенковой Н.Ю. надлежащим образом не исполнено, перемещение гаража произведено без размещения его в границах участка с кадастровым номером N....
Обоснованность исковых требований и факт принадлежности металлического гаража с ограждением Мышенковой Н.Ю. её представителем Смирновым С.С. не оспаривался в судебном заседании суда первой инстанции, поэтому, то обстоятельство, что объекты размещены предыдущим арендатором земельного участка, не имеет юридического значения.
Согласно протоколу судебного заседания от <ДАТА> представитель Мышенковой Н.Ю. Смирнов С.С. выражал несогласие только со сроком, в течение которого должен был быть произведен перенос объектов.
Апелляционная жалоба Мышенковой Н.Ю. удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мышенковой Н. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
