Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-1907/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-1907/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Яковлева Н.А., Ганцевича С.В.,
при секретаре Мазяр К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Терещенко Г.Б. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2019 г., которым суд иск Терещенко Григория Борисовича к Белову Игорю Александровичу о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда оставил без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Терещенко Г.Б. - ФИО12., поддержавшего доводы жалобы, представителя Белова И.А. - ФИО13., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Терещенко Г.Б. обратился в суда с иском, в обоснование которого указал, что 29.05.2019 г. в адрес директора МУП "Черняховский водоканал", на котором истец исполняет трудовые обязанности в должности начальника абонентского отдела, поступило письмо специального представителя Руководителя Росстандарта в СЗФО - директора ФБУ "Калининградский ЦСМ" Белова И.А., в тексте которого было указано на то, что причинами многочисленных жалоб граждан в городском округе, их обмана и роста социальной напряженности послужили профессиональная компетентность, юридическая безграмотность, возможно личная заинтересованность Терещенко Г.Б. при осуществлении трудовой деятельности.
Полагая, что ответчик выдвинул против него неподкрепленные доказательствами обвинения в рамках названного выше письма, чем опорочил его честь и достоинство, истец просил признать содержание указанного выше письма от 29.05.2019 г. за исх. N 586 не соответствующим действительности, порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию; обязать ответчика Белова И.А. принести извинения путем направления письма в адрес в адрес директора МУП "Черняховский водоканал" с опровержением; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Терещенко Г.Б. просит решение суда отменить, иск удовлетворить, настаивая на его обоснованности.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Указанные положения корреспондируются в п. 1 ст. 152 ГПК РФ, согласно которым гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Вместе с тем, согласно положения абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Из содержания абз. 3 п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
При оценке содержания абз. 5 спорного письма от 29.05.2019 г. суд обоснованно истолковал фразу автора "...Причина конфликтной ситуации, по моему мнению, действия...", как прямое указание на оценочный характер его суждений о деятельности МУП "Черняховский водоканал" и его сотрудника Терщенко Г.Б. Никакие фразы не указывают на совершение порочащего его поступка. Рассуждения о степени компетентности к фактам, которые было бы необходимо опровергать, не относятся. Также и фальсификация положений нормативных актов невозможна в силу их общедоступности. Приведенные неудачные формулировки письма не влекут защиту, предусмотренную ст.152 ГК РФ.
Также суд верно учел явно адресный характер приведенного письма от 29.05.2019 г., направленного только директору МУП "Черняховский водоканал", не предполагающий распространение содержания письма в общедоступных информационных источниках.
Названная правовая регламентация в совокупности с оценкой содержания письма от 29.05.2019 г., которое в том числе, имеет указание на содержание проведенных проверок по результатам возникшей ситуации и предложения о ее разрешении, позволяют сделать вывод, что Белов И.А. выразил свои оценочные суждения и субъективное мнение. Также следует учесть имеющуюся между сторонами, между предприятиями переписку, в которой каждая из сторон настаивает на своем толковании нормативного материала, касаемого фиксации поверки счетчиков. Ответчик в качестве реакции на письма из абонентского отдела МУП "Черняховский водоканал" (л.д.83) был вынужден обратиться к прокурору Калининградской области, другие государственные органы. В данных письмах истца также усматриваются некорректные формулировки в адрес ответчика, что и послужило основанием к написанию письма от 29.05.2019 г. Написание указанного письма основано на переписке между сторонами, это ответ и предложение урегулировать нестыковки между организациями в применении применяемых норм по проведению поверки счетчиков. Никакой цели опорочить Терещенко в своем письме истец не преследовал.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
