Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 марта 2020 года №33-1907/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33-1907/2020
Санкт-Петербург 25 марта 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пучкова Л.В.,






при секретаре


Минихановой Е.И.,




рассмотрев в открытом судебном заседании дело N по частной жалобе Мирзаханяна С.Р., Мирзаханяна М.Р. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2019 года,
установила:
Мирзаханян С.Р., Мирзаханян М.Р. обратились в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Кузнецову К.В., Дубровиной А.В., Белякову В.С., Левченко О.П., администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в котором просили:
- признать право собственности Мирзаханяна С.Р. на земельный участок, площадью 1500 кв. метров, с кадастровым номером N, расположенный по <адрес>, с установлением границ земельного участка;
- признать право собственности Мирзаханяна М.Р. на земельный участок, площадью 1500 кв. метров, с кадастровым номером N, расположенный по <адрес>, с установлением границ земельного участка;
- признать недействительными акты согласования границ земельных участков: с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>; с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>; с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, земельный участок и жилой дом N; с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>,
- признать отсутствующим право собственности Левченко О.П. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по <адрес>; Белякова В.С. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по <адрес>; Дубровиной С.В. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по <адрес>, земельный участок и жилой дом N; Кузнецова К.В. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по <адрес>.
После проведения назначенной судом первой инстанции землеустроительной экспертизы и уточнения заявленных исковых требований в части определения круга ответчиков, действиями которых нарушены их права, истцы отказались от заявленных исковых требований, предъявленных к Кузнецову К.В., собственнику земельного участка с кадастровым номером N в <адрес>.
Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2018 года производство по делу в указанной части было прекращено.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2018 года Мирзаханяну С.Р., Мирзаханяну М.Р. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 31 июля 2019 года постановлено решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2018 года отменить в части отказа Мирзаханяну С.Р. и Мирзаханяну М.Р. в удовлетворении исковых требований к Белякову В.С., Левченко О.П., Дубровиной С.В., администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на земельные участки, признании недействительными актов согласования земельных участков, установлении границ земельных участков.
Принять в этой части новое решение.
Признать за Мирзаханяном С.Р. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по <адрес>.
Признать за Мирзаханяном М.Р. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, принадлежащего Левченко О.П., и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, принадлежащего Дубровиной С.В.
Установить границы земельных участков: земельного участка, площадью 1500 кв. метров, с кадастровым номером N, принадлежащего Мирзаханяну С.Р., земельного участка, площадью 1500 кв. метров, с кадастровым номером N, принадлежащего Мирзаханяну М.Р., земельного участка, площадью 1873 кв. метров, с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Дубровиной С.В., земельного участка, площадью 1500 кв. метров, с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Левченко О.П., по пятому варианту заключения судебной землеустроительной экспертизы от 28 июня 2019 года.
В остальной части решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирзаханяна С.Р. и Мирзаханяна М.Р. - без удовлетворения.
6 февраля 2019 года Кузнецов К.В. обратился с заявлением о взыскании с Мирзаханяна С.Р. и Мирзаханяна М.Р. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 51 700 рублей, на оплату услуг кадастрового инженера в размере 15 000 рублей, транспортные расходы в размере 10 000 рублей, всего 76 700 рублей (л.д. 22-23 т. 8).
Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2019 года постановлено частично удовлетворить заявление Кузнецова К.В. о взыскании судебных расходов.
Взыскать с Мирзаханяна С.Р. в пользу Кузнецова К.В. судебные расходы в размере 33 350 рублей.
Взыскать с Мирзаханяна М.Р. в пользу Кузнецова К.В. судебные расходы в размере 33 350 рублей.
В остальной части Кузнецову К.В. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано (л.д. 170-174 т. 9).
В частной жалобе Мирзаханян С.Р. и Мирзаханян М.Р. просят определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2019 года отменить, как незаконное и необоснованное.
В обоснование жалобы указано, что размер взысканных судом первой инстанции судебных расходов с учетом объема оказанных представителем заявителя услуг не отвечает критерию разумности (л.д. 214 т. 9).
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с положениями статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (часть 1).
Как следует и материалов дела, 15 февраля 2018 года между Ю. (исполнитель) и Кузнецовым К.В. (заказчик) заключен договор N об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Приозерском городском суде Ленинградской области с подготовкой и подачей возражений на исковое заявление по земельному вопросу, а также необходимых документов (ходатайств, жалоб, запросов) до вынесения решения по делу (л.д. 132 т. 8).
Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказанных юридических услуг составляет 51 700 рублей.
Факт внесения Кузнецовым К.В. денежных средств по договору N в сумме 51 700 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 15 февраля 2018 года (л.д. 133 т. 8).
Также Кузнецовым К.В. заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, и транспортные расходы (л.д. 133 т. 8).
Рассматривая заявление Кузнецова К.В. о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 94, 100, 101 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, исходил из категории спора, объема выполненной представителем работы, и пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 51 700 являются обоснованными и подлежат взысканию с Мирзаханяна С.Р. и Мирзаханяна М.Р. в равных долях.
Также суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими взысканию с Мирзаханяна С.Р. и Мирзаханяна М.Р. расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 15 000 рублей.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Положения п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривают, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, обращаясь в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя, заявитель должен доказать факт осуществления этих платежей.
Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.
В данном деле Кузнецов К.В. доказал факт несения расходов на оплату услуг представителя.
Другая сторона, заявляя о чрезмерности понесенных Кузнецовым К.В. расходов, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений не представила.
При таких данных, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не усматривает оснований для отмены определения Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2019 года по доводам частной жалобы, полагая, что при определении размера заявленных ко взысканию судебных расходов, судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе сложность, характер рассматриваемого спора и категория дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Мирзаханяна С.Р. и Мирзаханяна М.Р. понесенных Кузнецовым К.В. расходов на оплату услуг представителя, а также расходов на оплату услуг кадастрового инженера в полном объеме.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мирзаханяна С.Р., Мирзаханяна М.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья Соломатина С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка