Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03 июня 2019 года №33-1907/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2019 года Дело N 33-1907/2019
3 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,
судей - Балацкого Е.В., Володиной Л.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
с участием:
представителя ответчика Таракановой Л.А. - ПО,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бугрова В. А. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 3 декабря 2018 года,
по гражданскому делу по иску Бугрова В. А. к Таракановой Л. А. о признании недействительными результатов межевания, встречному иску Таракановой Л. А. к Бугрову В. А. о сносе самовольных строений,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
Бугров В.А. предъявил иск Таракановой Л.А. о признании недействительными результатов межевания, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> площадью 530 кв.м.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) о рассмотрении вопроса о предоставлении ему смежного земельного участка, площадью 138 кв.м. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в этом, поскольку распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>. Истец, полагая, что межевание проведено незаконно, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 691 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного в собственность Таракановой Л.А.; снять с кадастрового учета данный земельный участок, исключить из ЕГРН запись о нем.
Тараканова Л.А. предъявила встречный иск Бугрову В.А., указав, что последним самовольно занята часть принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес>, возведен капитальный каменный забор и капитальное одноэтажное строение, в связи с чем, уточнив требования, просила обязать Бугрова В.А. освободить часть земельного участка, принадлежащего Таракановой Л.А., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 65,4 кв.м, путем сноса (демонтажа) расположенного на нем самовольно возведенного Бугровым В.А. капитального нежилого строения, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения Бугровым В.А. решения суда в установленный срок просила суд предоставить ей право произвести работы по сносу (демонтажу) капитального нежилого строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет Бугрова В.А.
Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Бугрова В.А. отказано, встречный иск Таракановой Л.А. к Бугрову В.А. удовлетворен.
На Бугрова В.А. судом возложена обязанность освободить часть земельного участка, принадлежащего Таракановой Л.А., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 65,4 кв.м, путем сноса (демонтажа) расположенного на нем капитального нежилого строения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Таракановой Л.А. предоставлено право в случае неисполнения в установленный срок Бугровым В.А. решения суда, произвести работы по сносу (демонтажу) капитального нежилого строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с возложением расходов на Бугрова В.А.
Кроме того, с Бугрова В.А. в пользу Таракановой Л.А. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30000 руб.
Не согласившись с указанным решением, истец Бугров В.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.
Апеллянт указывает, что суд не принял во внимание доводы и предоставленные истцом Бугровым В.А. доказательства о незаконности проведения ответчиком межевания. Считает, что процедура межевания была проведена в нарушение предусмотренных действующим законодательством норм и правил, отсутствовало согласование с собственниками прилегающих земельных участков. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Представитель ответчика Таракановой Л.А. - ПО в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя ответчика ПО, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что в собственности истца Бугрова В.А. находится земельный участок, площадью 530 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).
Земельный участок перешел в собственность истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН.
Границы земельного участка установлены согласно кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ Таракановой Л.А. дано согласие на передачу в собственность земельного участка ориентировочной площадью 0,072 га, по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) и разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка.
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 691 кв.м., установлен вид его разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства".
Указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N с границами, соответствующими утвержденной схеме.
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 691 кв.м, предоставлен безвозмездно в собственность Таракановой Л.А.
ДД.ММ.ГГГГ Бугров В.А. обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением о рассмотрении возможности предоставления ему (присоединения до 10% от общей площади) свободного земельного участка, площадью 138 кв.м, для возможности строительства с последующим объединением с уже принадлежащим ему на праве собственности смежным земельным участком.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Бугрову В.А. отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что граница испрашиваемого земельного участка от точки 3 до точки 5 накладывается на земельный участок, в отношении которого распоряжением Департамента утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец не имеет никаких прав на земельный участок, предоставленный в собственность Таракановой Л.А., между сторонами нет спора о смежных границах земельных участков, находящихся в их собственности, право собственности Бугрова В.А. на принадлежащий ему земельный участок в тех границах, которые установлены в правоустанавливающих документах, не нарушено, пришел к выводу о том, что исковые требования Бугрова В.А. о признании результатов межевания недействительными, удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится, в том числе, и восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из пунктов 45 - 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
На основании пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В пункте 2 названного Постановления Пленума указано, что к числу споров, рассматриваемых по искам о правах на недвижимое имущество, относятся споры об установлении границ земельных участков. Решения суда по таким спорам являются основанием для изменения сведений о земельных участках в государственном кадастре недвижимости (п. 68).
Как предусмотрено пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Согласно статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
На основании статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.
Согласно статье 13 указанного Федерального закона внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.
В соответствии с частью 1, пунктом 7 части 2 статьи 14 данного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года N 688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства" установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. от 1 декабря 2016 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на соответствующем праве.
Анализируя вышеназванные законодательные нормы, судебная коллегия приходит к выводу, что какие-либо права и законные интересы истца не нарушены, наличие у него притязаний на не принадлежащий ему земельный участок, выделенный в собственность ответчику, не является нарушением его прав и не может служить основанием для удовлетворения иска, доводы апеллянта о том, что процедура межевания земельного участка ответчика была проведена с нарушениями норм действующего законодательства, являются необоснованными.
Судебная коллегия отмечает, что в случае с земельным участком по адресу: <адрес> границы земельного участка не уточнялись, а оставались прежними согласно ранее подготовленной землеустроительной документации.
Отсутствие согласования с собственниками смежных земельных участков, юридического значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку согласование границ является обязательным элементом для установления описания границ участков в административном порядке.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать и то, что согласно пункту 3.4 Порядка подготовки, согласования и утверждения плана границ земельного участка, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 10 апреля 2015 года N 277-ПП, при наличии утвержденного плана границ земельного участка согласование местоположения границ земельного участка органом исполнительной власти, в порядке, предусмотренном статьей 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", не требуется.
При таком положении, довод апелляционной жалобы о нарушении процедуры межевания основан на неверном понимании истцом правовых норм.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.
Судом первой инстанции имеющие значение для разрешения спора обстоятельства установлены полно и правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.
Судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 3 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бугрова В. А. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.И. Жиляева
Судьи Л.В. Володина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка