Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2019 года №33-1907/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 33-1907/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кравцовой Е.А. и Старовойтова Р.В.
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Гегеры А.И. на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гегера А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Парфенову В.К. о признании недействительными договора займа от 12 октября 2015 года, соглашения от 18 сентября 2017 года к договору займа от 12 октября 2017 года, договора N1/09-2017 уступки требования (цессии) от 18 сентября 2017 года.
Определением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июня 2019 года исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено Гегере А.И. на основании п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью гражданского дела Пуровскому районному суду Ямало-Ненецкого автономного округа.
В частной жалобе истцом ставится вопрос об отмене данного определения по мотиву его незаконности.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Возможность изменения территориальной подсудности для дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
При этом статьи 26 и 27 определяют подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа и Верховному Суду Российской Федерации.
В силу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
Приведенные в ст. ст. 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующие изменению территориальной подсудности спора сторонами не установлены.
Как предусмотрено пунктом 7.4 договора займа от 12 октября 2015 года, заключенного между Парфёновым В.К. (займодавцем) и Гегерой А.И. (заемщиком), споры из договора разрешаются в судебном порядке мировым судьей Пуровского района (стр. 16 материала).
Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать.
Вместе с тем, названный пункт договора не указывает с достаточной определенностью о достигнутой договоренности об изменении территориальной подсудности рассмотрения исковых требований по спорам между сторонами договора, поскольку не содержит указаний на рассмотрение дела тем или иным судом по месту жительства одной из сторон.
Кроме того, пункт 7.4 договора займа указывает лишь о достигнутом соглашении сторон относительно рассмотрения споров, относящихся к подсудности мирового судьи, в то время как заявленные исковые требования отнесены в силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности районного суда.
Поскольку местом жительства ответчика является Тюменская область, Тюменский район, д. Дударева, проезд Академический, дом 7, квартира 37, рассмотрение данного дела не подсудно Пуровскому районному суду Ямало-Ненецкого автономного округа, на что обоснованно указал судья в обжалуемом определении.
Вопреки доводам частной жалобы, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Оснований для иного толкования условия пункта 7.4 договора, нежели приведено выше, у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы о юридической неграмотности сторон при составлении договора на законность принятого определения не влияют.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка