Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-1907/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-1907/2019
5 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.
судей Маншилиной Е.И., Степановой Н.Н.
при секретаре Кувезенковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на решение Советского районного суда г. Липецка от 31 января ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользуАбравитова Константина Константиновичаденежные средства в сумме 755 228 рублей".
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
Абравитов К.К.обратился с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. Свои требования обосновывал тем, что по договору добровольного страхования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО "ВТБ Лизинг" и ПАО СК "Россгосстрах", в отношении автомобиля <данные изъяты> рег. N, выгодоприобретателем в случае повреждения автомобиля является лизингополучатель ООО "Вероника". В период с 16 по 17 января 2018 года застрахованное транспортное средство было повреждено неизвестными лицами. ООО "Вероника" обратилось в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, транспортное средство в поврежденном состоянии было представлено на осмотр страховщику, однако в установленные правилами страхования сроки выплата страхового возмещения не произведена. Истец организовал осмотр транспортного средства независимым оценщиком, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 911 956 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Вероника" заключило с Абравитовым К.К.договор цессии, по которому уступило истцу право требования страхового возмещения. Уточнив исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 709 929 руб., расходы на оплату оценки в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 320 руб.
Представитель ответчикаТуренко М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для страховой выплаты.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указал на непредставление с заявлением о наступлении страхового случая необходимых документов, в том числе подтверждающих право ФИО10 действовать от имени ООО "Вероника", а также отсутствие у истца права на изменение формы страхового возмещения с натуральной (путем ремонта на СТОА по направлению страховщика) на денежную выплату.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Выслушав объяснения представителя истца Марковой А.А., возражавшей против удовлеторения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.
В соответствии с пункитом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК "Росгосстрах" и АО "ВТБ-лизинг" заключен договор добровольного страхования (полис страхования транспортного средства серии N N) в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (паспорт ТС <адрес>), по рискам КАСКО и ДСАГО на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма за второй год страхования (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по риску КАСКО составляет 1 423 750 руб., страховая премия - 128 472,50 руб. (л.д.6).
Страхователем является лизингодатель ОАО "ВТБ-лизинг", выгодоприобретателем в случае хищения застрахованного транспортного средства, полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства - лизингодатель ОАО "ВТБ-лизинг"; в случае повреждения застрахованного ТС и/или ДО, а также хищения отдельных частей ТС и/или ДО - лизингополучатель ООО "Вероника", которому транспортное средство передано в лизинг по договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны пришли к соглашению о порядке осуществления страховой выплаты в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.
Вышеуказанный договор заключен в рамках и в соответствии с генеральным договором страхования транспортных средств N от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Генеральный договор), Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N171, в редакции, действующей на дату заключения генерального договора (далее - Правил добровольного страхования).
Генеральный договор страхования транспортных средств N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Росгосстрах" (в настоящее время ПАО СК "Росгосстрах") (страховщик) и ОАО "ВТБ-лизинг" (страхователь), как следует из его предмета, регулирует взаимоотношения при страховании транспортных средств, передаваемых страхователем в лизинг третьим лицам (лизингополучателям), и определяет основные требования к заключению договора страхования транспортных средств (л.д.85-90).
В силу п. 1.4 генерального договора, во всем, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются Правилами страхования. В случае если какое-либо положение настоящего договора изменяет и/или дополняет условия Правил страхования, преимущественную силу имеют согласованные условия настоящего договора.
Согласно подп. "м" п. 3.1.1 генерального договора страховым случаем признается гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем ДО в результате противоправных действий третьих лиц (в том числе, повреждение или гибель ТС в результате действий неустановленных лиц).
Судом установлено, что в период с 16 по 17 января 2018 года автомобилю истца в результате действий неустановленных лиц были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2018 года.
Имеющиеся на автомобиле истца повреждения (в виде многочисленных царапин и сквозных отверстий на различных деталях ТС) зафиксированы участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Липецкому району в протоколе осмотра места происшествия от 17 января 2018 года.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд сделал верный вывод о том, что описываемое событие является страховым случаем.
Из материалов дела следует, что 23 марта 2018 года в ПАО СК "Росгосстрах" поступило заявление ООО "Вероника" о страховом случае, подписанное и поданное ФИО10 как генеральным директором.
В письме от 23 марта 2018 года, направленном ФИО10 27 марта 2018 года по указанному в заявлении адресу, страховщик сообщил, что заявителем не исполнена обязанность по представлению необходимых документов в соответствии с условиями договора страхования, в том числе не представлены заверенные нотариально копии ПТС/СТС, приказ о назначении директора в ООО "Вероника" и устав общества, путевой лист либо доверенность на право управления, а также не исполнена обязанность по представлению ТС для осмотра страховщику, в связи с чем не представляется возможным принять решение по заявленному событию (л.д. 96, 97-98).
16 апреля 2018 года транспортное средство представлено на осмотр страховщику, также представлено свидетельство о регистрации ТС (л.д. 100 -101).
Письмом от 16 апреля 2018 года, направленном 18 апреля 2018 года, страховщик повторно уведомил заявителя о необходимости представления приказа о назначении директора в ООО "Вероника" и устава общества, путевого листа либо доверенности на право управления, также просил представить водительское удостоверение водителя, указав, что готов вернуться к рассмотрению заявления после предоставления указанных документов (л.д. 102, 105 - 106).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Вероника" иАбравитовым К.К. заключен договор цессии, по условиям которого страхователь передал истцу право требования страхового возмещения по данному страховому случаю (л.д.49).
21 июня 2018 года в ПАО СК "Росгосстрах" поступило заявление Абравитова К.К., в котором он уведомил ответчика об уступке права требования страхового возмещения на основании вышеуказанного договора цессии. Также сообщил, что в связи с невыплатой страхового возмещения в установленные правилами страхования сроки ООО "Вероника" обратилось к независимому оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 911 956 руб., предъявил требования произвести страховую выплату в указанном размере, а также возместить расходы по оценки в размере 25 000 руб. (л.д. 107-108).
9 июля 2018 года страховщик направил в адрес истца письмо от 6 июля 2018 года, в котором указал об организации восстановительного ремонта ТС истца на станции технического обслуживания автомобилей. Приложением к письму является направление на технический ремонт N от 6 июля 2018 года.
Согласно заключению судебной экспертизы N 01-10-18С от 24 декабря 2018 года, проведенной ИП ФИО12, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рег. знак N учета износа деталей составила 709 929 руб.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из неисполнения страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт в установленный условиями страхования срок, в связи с чем пришел к выводу, что истец имеет право на получение страховой выплаты, поэтому взыскал с ответчика в пользу истца с учетом заключения судебной экспертизы от 24 декабря 2018 года страховое возмещение в размере 709 929 руб., расходы по оценке в размере 25000 рублей, а также представительские расходы в размере 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10299 руб.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данной оценкой и сделанными на ее основе выводами по следующим основаниям.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки.
Как предусмотрено п.п. 7.2, 7.2.4, 7.2.5 генерального договора, на условиях которых заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, при гибели или повреждении транспортного средства Страхователь (выгодоприобретатель) обязан в течении пяти рабочих дней с даты произошедшего события сообщить об ущербе, причиненном застрахованному ТС, подать страховщику письменное заявление установленное страховщиком формы о факте наступления страхового случая, имеющего признаки страхового, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также представить страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размере ущерба. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан представить страховщику, в том числе копию полиса; копию водительского удостоверения лица, управлявшего застрахованным ТС в момент наступления страхового события; копию свидетельства о регистрации; оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.), подтверждающие факт наступления страхового случая.
В силу п.п. 7.3, 7.3.2 генерального договора, страховщик обязан изучить полученные документы и при признании случая страховым определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направит застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение пятнадцати рабочих дней с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии положениями настоящего договора и Правил КАСКО.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Исходя из приведенных положений, совершать гражданско-правовые действия, в том числе на подачу заявления о наступлении страхового случая от имени юридического лица может лицо, обладающее соответствующими полномочиями, которые должны быть подтверждены документально.
Как следует из материалов дела, заявление ООО "Вероника" о наступлении страхового случая по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в ПАО СК "Росгосстрах" по почте 23 марта 2018 года. Данное заявление было подписано и подано ФИО10 как генеральным директором. При этом в подтверждение права на подписание искового заявление ФИО10 были представлены копия приказа (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ о вступление ФИО10 в должность генерального директора ООО "Платон", копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Платон" от ДД.ММ.ГГГГ. Также были представлены копия свидетельства о государственной регистрации ООО "Вероника" от ДД.ММ.ГГГГ и копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.
Вместе с тем, подтверждающих полномочия ФИО10 - как генерального директора ООО "Вероника", действовать от имени данного юридического лица на момент обращения в страховую компанию представлено не было.
Не подтверждает полномочия ФИО10 на предъявлен 23 марта 2018 года заявления о страховой случае от имени ООО "Вероника", представленная страховщику копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Платон" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о смене наименования общества на ООО "Вероника", поскольку он противоречит материалам дела, из которых следует, что договор лизинга N между АО "ВТБ Лизинг" и ООО "Вероника" был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78), договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства между АО "ВТБ Лизинг" и ответчиком, и по которому ООО "Вероника" является выгодоприобретателем, заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения общего собрания ООО "Платон", решение по которому оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, ответчик ПАО СК "Росгосстрах" в письмах, направленных 27 марта 2018 года и 18 апреля 2018 года, правомерно потребовал у ФИО10 представление документов, подтверждающих его полномочия на осуществление действий от имени заявителя - юридического лица ООО "Вероника", указав на необходимость представления приказа о назначении директора в ООО "Вероника" и устав общества.
Материалами дела установлено, что данных документов, или иных документов, подтверждающих соответствующие полномочия, ФИО10 на требования страховой компании представлено не было, что не оспаривал представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Поскольку полномочия лица, подавшего заявление о наступление страхового случая, на момент обращения к страховщику и по его требованию подтверждены не были, то ответчик ПАО СК "Росгосстрах" правомерно не произвел страховое возмещение по данному страховому случаю.
При установленных обстоятельствах, предусмотренный п. 7.3.2 генерального договора срок для осуществления страхового возмещения путем направления застрахованного транспортного средства на СТОА ответчиком нарушен не был, т.к. данный срок исчисляется с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех документов, необходимых для принятия решения. Как следует из материалов дела, без предоставления страховщику документов, подтверждающих полномочия представителя ООО "Вероника" на подачу заявление о страховом случае, ООО "Вероника" по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило свое право требования страхового возмещения по данному страховому случаю истцу.
Таким образом, права истца Абравитова К.К. производны от прав выгодоприобретателя ООО "Вероника" - право на осуществление страхового возмещения путем организации ремонта застрахованного ТС на СТОА по направлению страховщика.
9 июля 2018 года ответчик выдал Абравитову К.К. направление на ремонт (л.д. 125-126, 141).
Исходя из даты обращения Абравитова К.К. с заявлением о переходе права требования к нему по данному страховому случаю (21 июня 2018 года), ответчик ПАО СК "Росгосстрах" выдал истцу направление на ремонт в установленный п. 7.3.2 генерального договора срок, который истекал 12 июля 2018 года.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о возникновении у истца права на изменение формы страхового возмещения с натуральной на выплату в денежном выражении не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, поскольку факта нарушения прав выгодоприобретателя ООО "Вероника" или истца Абравитова К.К. со стороны ответчика по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении исковых требований Абравитова К.К., предъявленных к ПАО СК "Росгосстрах", о взыскании страхового возмещения, не может быть признано законным и обоснованным, так как выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 31 января ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить новое решение, которым Абравитову Константину Константиновичу в иске к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения отказать.
Председательствующий: <данные изъяты>
Судьи: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
