Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 мая 2018 года №33-1907/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 33-1907/2018
гор. Брянск 22 мая 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:



председательствующего судей областного суда
при секретаре


Зубковой Т.И.,
Апокиной Е.В., Горбачевской Ю.В.,
Раковской И.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика САО "ВСК" по доверенности Пиликян К.П. на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 20 марта 2018 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Зузловой Любови Владимировны к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зузлова Л.В. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Фокинского районного суда города Брянска от 26 сентября 2017 года удовлетворены её исковые требования к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, судебных расходов. Ведение дела в суде первой инстанции она осуществляла через представителя, стоимость услуг которого составила 27 500 руб. Для защиты прав и законных интересов истцом была выдана нотариальная доверенность, стоимость которой составила 1 200 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 3, 100, 201 ГПК РФ, просила суд взыскать с САО "ВСК" в лице филиала в городе Брянске в ее пользу расходы на оплату представителя в размере 27 500 руб., а также расходы на выдачу доверенности в размере 1 200 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела Зузловой Л.В., ходатайствовавшей о рассмотрении дела в её отсутствие, а также в отсутствие представителя ответчика, ходатайствовавшего о рассмотрении заявления в его отсутствие, и представившего отзыв в котором просил уменьшить размер судебных расходов с учетом принципа разумности.
Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 20 марта 2018 года заявление Зузловой Л.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Зузловой Л.В. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворено частично. С САО "ВСК" в пользу Зузловой Л.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.
В частной жалобе представитель ответчика САО "ВСК" по доверенности Пиликян К.П. просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что представитель истца является адвокатом, однако действовал по доверенности. В нарушение ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" суду не представлено соглашения об оказании юридических услуг. Обращает внимание, что сторона ответчика к заявлению о взыскании судебных расходов не получила приложений свидетельствующих о понесенных расходах. Квитанцию, выданную адвокатам к такому подтверждению не относят.
В силу ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя; связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Фокинского районного суда города Брянска от 26 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования Зузловой Л.B. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В пользу Зузловой Л.В. с САО "ВСК" взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 62 272 руб., штраф в размере 31 136 руб., неустойка в размере 62 272 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 22 100 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 7 000 руб., расходы за получение экземпляра экспертного заключения в размере 1 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 января 2018 года решение Фокинского районного суда города Брянска от 26 сентября 2017 года в части взыскания неустойки в размере 62272 рубля отменено с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Зузловой Л.В. к САО "ВСК" о взыскании неустойки.
В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца Зузловой Л.B. на основании нотариально удостоверенной доверенности представляла Чаусова К.Б.
Согласно квитанции АБ N 001708 от 12 февраля 2018 года стоимость оказанных юридических услуг составляет 27 500 руб. и включает в себя: досудебное урегулирование спора в размере 2 000 руб., подачу иска в суд первой инстанции в размере 3 000 руб., участие в судебном заседании в размере 15 000 руб., составление возражений, участие в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 руб., составление заявления о судебных расходах в размере 2 500 руб.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также принципом разумности и соразмерности, учитывая время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, объем исследованных доказательств, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что с САО "ВСК" в пользу Зузловой Л.B. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
При этом судом отмечено, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. ст. 48 и 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из того, что расходы Зузловой Л.B. в размере 1 200 руб. по оформлению нотариальной доверенности связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены текстом доверенности, оригинал которой приобщен к материалам дела, суд пришел к выводу, что требования Зузловой Л.B. о взыскании в ее пользу издержек по оформлению нотариальной доверенности обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение о частичном удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.
Доводы частной жалобы о том, что полномочия представителя, являющегося адвокатом, не могут быть подтверждены доверенностью, являются несостоятельными. Наличие у лица статуса адвоката не лишает его права на участие в деле в качестве представителя по доверенности.
Довод жалобы об отсутствии доказательств понесенных судебных расходов судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку отсутствие соглашения об оказании юридической помощи не свидетельствует об отсутствии доказательств, понесенных Зузловой Л.В. судебных расходов. Из представленной в материалы дела квитанции АБ N 001708 от 12 февраля 2018 года усматривается стоимость оказанных юридических услуг, а также что оплата услуг между сторонами произведена. Факт представления интересов истца представителем Чаусовой К.Б. подтвержден её личным участием в судебных заседаниях, как суда первой, так и суда апелляционной инстанции.
Определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Фокинского районного суда г. Брянска от 20 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика САО "ВСК" по доверенности Пиликян К.П. - без удовлетворения.



Председательствующий
Судьи


Т.И.Зубкова
Е.В.Апокина
Ю.В.Горбачевская




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка