Дата принятия: 21 июня 2018г.
Номер документа: 33-1907/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2018 года Дело N 33-1907/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.
при секретаре Илюшкиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Сюртукова А.А. по доверенности Бушина В.Н. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 15.03.2018 года по гражданскому делу по иску Сюртукова А.А. к Сюртуковой И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего С.З.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
Сюртуков А.А. обратился в суд с иском к Сюртуковой И.В. о признании несовершеннолетнего С.З.А. утратившим право пользования жилым помещением, указав, что он (истец) является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, г.Щ., ул.Ша., д.N, кв.N, в которой вместе с ним зарегистрирован его сын от брака с Сюртуковой И.В. С.З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ним (истцом) и Сюртуковой И.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В связи с прекращением семейных отношений в октябре 2007 года несовершеннолетний С.З.А. выехал из указанного жилого помещения, его вещей в квартире нет, он постоянно проживает с матерью в принадлежащей ей на праве собственности квартире в Московской области, оплату за коммунальные услуги по месту регистрации не производит. Поскольку С.З.А. совместно с ним (истцом) длительное время не проживает, членом его семьи не является, соглашение о сохранении за сыном права пользования квартирой отсутствует, просил признать С.З.А. утратившим право пользования квартирой N, расположенной по адресу: Тульская область, г.Щ., ул.Ша., д.N.
Истец Сюртуков А.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещался надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель истца Сюртукова А.А. по доверенности Бушин В.Н. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик Сюртукова И.В., действующая в интересах несовершеннолетнего С.З.А.., возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.
Несовершеннолетний С.З.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОМВД России по Щекинскому району Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 15.03.2018г. в иске Сюртукову А.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Сюртукова А.А. по доверенности Бушин В.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Сюртукова А.А. и его представителя по доверенности Бушина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Сюртуковой И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего С.З.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, Сюртуков А.А. и Сюртукова И.В. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеется ребенок - С.З.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании решения мирового судьи судебного участка N Щ. района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Сюртуковыми А.А. и И.В. расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН на основании договора передачи Щекинского ККП УЖКХ п/о Тулауголь г.Щекино Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. N, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. N, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. N, соглашения об определении долевого участия в совместной собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Сюртуков А.А. является собственником двухкомнатной квартиры N, общей площадью 52 кв.м, в доме N по ул.Ша. г.Щ. Тульской области.
Как усматривается из выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: Сюртуков А.А. - с ДД.ММ.ГГГГ., его несовершеннолетний сын С.З.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., - с ДД.ММ.ГГГГ.
Обратившись в суд с данным иском, Сюртуков А.А. указывал на то, что регистрация его несовершеннолетнего сына С.З.А. в спорной квартире носит формальный характер, поскольку он не является членом его (истца) семьи, в спорной квартире не проживает более 11 лет, фактически проживает с матерью по другому месту жительства, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, чем нарушает его (истца) права, как собственника, на пользование и распоряжение спорным недвижимым имуществом.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей.
Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).
Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (ч.1 ст.38 Конституции Российской Федерации).
В силу ст.54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу своих родителей и на совместное с ними проживание.
В соответствии со ст.55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка.
В силу ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Согласно п.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 СК РФ), в т.ч. и на жилищные права.
По смыслу вышеприведенных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Несовершеннолетние приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, т.е. право пользования несовершеннолетних детей жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей.
Таким образом, место жительства ребенка не зависит от его выбора, а является следствием желания родителей, поскольку место пребывания несовершеннолетнего ребенка не связано с его правом на какое-либо жилое помещение, а обусловлено волей его родителей.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, несовершеннолетний С.З.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире своим отцом Сюртуковым А.А., являвшимся на тот момент собственником данного жилого помещения. То есть несовершеннолетний С.З.А. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника жилого помещения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между Сюртуковыми А.А. и И.В., как родителями несовершеннолетнего С.З.А.., было достигнуто соглашение об определении его места жительства - по месту жительства отца в спорной квартире. В последующем, в т.ч. при расторжении брака, Сюртуковы А.А. и И.В. не заключили иного соглашения об определении места жительства и регистрации своего несовершеннолетнего сына, решения суда об изменении места жительства несовершеннолетнего С.З.А. не имеется.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, С.З.А.., находясь в несовершеннолетнем возрасте, выехал из спорной квартиры вместе со своей матерью Сюртуковой И.В. по причине прекращения семейных отношений между родителями.
В силу вышеприведенных норм правовых оснований для признания несовершеннолетнего С.З.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется, т.к. он вселен и зарегистрирован в нем в установленном законом порядке, по достигнутому между родителями соглашению об определении места жительства ребенка, его непроживание носит временный и вынужденный характер, поскольку после расторжения брака между родителями он проживает с матерью (по адресу: М. область, г.Х., ул.М., д.N, кв.N), не может в силу возраста самостоятельно реализовать право пользования спорной квартирой. Неучастие в оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире не может влечь для несовершеннолетнего С.З.А. утрату права пользования жилым помещением, поскольку данную обязанность за него должны исполнять его родители, в т.ч. отец Сюртуков А.А., зарегистрированный в том же спорном жилом помещении.
При наличии установленных по делу обстоятельств, учитывая статус и приоритет прав несовершеннолетнего ребенка, гарантированных ему законом и призванных обеспечить в силу возраста особый правовой режим реализации жилищных прав ребенка, судебная коллегия полагает постановленное по делу решение законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о формальном характере регистрации несовершеннолетнего С.З.А.. в спорной квартире ввиду его длительного непроживания по месту регистрации не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и законности постановленного по делу решения. Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и получили оценку в решении.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции постановилзаконное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Неполноты судебного разбирательства, на что указано в апелляционной жалобе, по делу не допущено.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 15.03.2018г. по доводам апелляционной жалобы представителя истца.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 15.03.2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сюртукова А.А. по доверенности Бушина В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
