Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2018 года №33-1907/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 33-1907/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Атрошкиной В.Т.,
судей коллегии: Долматова М.В., Кравцовой Е.А.,
при секретаре: Мусаевой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьевой О.С. решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2018 года по иску Голубевой О.В. к Ключниковой К.С и Соловьевой О.С. о признании имущества совместной собственностью супругов, определении долей, признании права собственности на долю в праве общей совместной собственности на имущество, исключении имущества из состава наследства, которым постановлено:
Исковые требования Голубевой О.В. - удовлетворить.
Признать общей совместной собственностью бывших супругов
Голубевой О.В. и Ключникова С.М.
следующее имущество: двухкомнатную квартиру, площадью 75,9 кв.м, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ,г.Губкинский, микрорайон 1, дом 12, квартира 39; земельный участок, площадью 628 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский, садово- огороднический массив, 7 линия, дом N 634; садовый дом, площадью 54 кв.м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский, садово-огороднический массив, 7 линия, дом N 634;
хозяйственную постройку, площадью 9 кв.м, расположенную по адресу:
Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский, садово-огороднический массив, 7 линия, дом N 634; баню, площадью 24 кв.м, расположенную по адресу:Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский, садово-огороднический массив, 7 линия, дом N 634; гараж, площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский, садово-огороднический массив, 7 линия, дом N 634, определив доли Голубевой О.В. и Ключникова С.М. в праве общей совместной собственности равными, по 1/2 доли каждому.
Признать за Голубевой О.В. право собственности на
1/2 долю в праве общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 75,9 кв.м, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский, микрорайон 1, дом 12, квартира 39;
земельный участок, площадью 628 кв.м,кадастровый номер 89:14:030103:324, расположенныйпо адресу: Ямало-Ненецкий автономныйокруг, г.Губкинский, садово-огороднический массив, 7 линия, дом N 634;садовый дом, площадью 54 кв.м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский, садово-огороднический массив,7 линия, дом N 634; хозяйственную постройку, площадью 9 кв.м,расположенную по адресу:Ямало-Ненецкий автономный округ,г.Губкинский, садово-огороднический массив, 7 линия, дом N 634;баню,площадью 24 кв.м, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономныйокруг, г.Губкинский, садово-огороднический массив, 7 линия,-дом N 634;гараж, площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский, садово-огородническиймассив, 7 линия, дом N 634, исключив данную долю из состава наследства, открывшегося после смерти Ключникова С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Голубева О.В. обратилась в суд с иском к Ключниковой К.С. и Соловьевой О.С. о признании совместной собственностью супругов имущества, состоящего из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Губкинский, мкр. 1, д. 12, кв. 39, земельного участка, расположенного по адресу: г.Губкинский, массив садово-огороднический, линия 7, д. 634, садового дома, бани, хозяйственной постройки и гаража, расположенных по адресу: г.Губкинский, массив садово-огороднический, линия 7, д. 634, определении долей, признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на данное имущество, исключении 1/2 доли данного имущества из состава наследства, открывшегося после смерти Ключникова С.М. В обоснование исковых требований указала, что в период с 27 сентября 2000 года по 19 января 2012 года состояла в браке с Ключниковым С.М., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное имущество было нажито ими во время супружеской жизни, после расторжения брака они продолжали проживать совместно, вести вместе хозяйство и пользоваться данным имуществом, имущественные права истца после расторжения брака нарушены не были.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Голубева О.В. и ее представитель Ахвердян Е.Н., действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске, истец пояснила, что завещание ее бывший муж не оставил.
Ответчик Ключникова К.С. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.
Соловьева О.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Соловьева О.С., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что суд неправомерно отказал в ходатайстве о применении срока исковой давности, также ссылается на то, что имущество было построено после расторжения брака.
Стороны участия при рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не принимали, извещены.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что в период брака истицей и Ключниковым С.М. были приобретены: двухкомнатная квартира, общей площадью 75,9 кв.м, расположенная по адресу: ЯНАО, г.Губкинский, мкр.1, д.12, кв. 39, земельный участок, площадью 628 кв.м, расположенный по адресу: ЯНАО, г.Губкинский, садово-огороднический массив, 7 линия, д. 634, садовый дом, площадью, 54 кв.м, гараж, площадью 20 кв.м, хозяйственная постройка, площадью 9 кв.м, и баня, площадью 24 кв.м, расположенные по адресу: ЯНАО, г.Губкинский, садово-огороднический массив, 7 линия. Право собственности на все имущество было зарегистрировано за Ключниковым С.М., который умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого, или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил вышеуказанные норма право, и определил, что указанное выше имущество, находилось в совместной собственности, поскольку было приобретено во время брака Ключниковым С.М. и Соловьевой О.С., и определилза последней долю в размере 1/2.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что имущество было приобретено (возведено) после расторжения брака, противоречит материалам дела, а именно в декларациях на спорное имущество, составленных самим Ключниковым С.М., указан год постройки - 2010, то есть в период брака. То обстоятельство, что декларации составлены в 2016 году, не имеет значения, поскольку установлен год приобретения (постройки) - 2010.
Также, не может повлиять на законность принятого решения довод апелляционной жалобы, о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Поскольку истица, после расторжения брака, продолжала пользоваться спорным имуществом, требования по имуществу к ней не предъявлялись, то её право, как сособственника имущества было нарушено, только после смерти Ключникова С.М., а именно в момент включения спорного имущества в наследственную массу.
В связи с чем, срок исковой давности по иску о защите права собственности на спорное имущество необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно он не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.
Позиция ответчика, изложенная в апелляционной жалобе не опровергает выводов суда и не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Доводы жалобы фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, при том, что все изложенные обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка