Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 31 августа 2017 года №33-1907/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 33-1907/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Стальмахович О.Н.,
и судей
Остапенко Д.В., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Галак И.В. к Галак П.И. о взыскании денежных средств по договору займа, иску Галак П.И. к Галак И.В. об оспаривании договора займа по безденежности, поступившее по частной жалобе Галак П.И. на определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 июня 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства Галак П.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Вилючинского городского суда от 10 августа 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Галак И.В. к Галак П.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, и по иску Галак П.И. к Галак И.В. об оспаривании договора займа по безденежности, - отказать.
Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Вилючинского городского суда от 10 августа 2016 года, в удовлетворении исковых требований Галак П.И. к Галак И.В. об оспаривании договора займа по безденежности отказано; исковые требования Галак И.В. к Галак П.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 3 ноября 2016 года решение Вилючинского городского суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Галак И.В. и Галак П.И. без удовлетворения.
Не согласившись с указанными решениями, Галак П.И. подал кассационную жалобу, которая определением судьи Камчатского краевого суда от 11 мая 2017 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с несоблюдением требований ст. 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), предъявляемых к кассационной жалобе.
6 июня 2017 года Галак П.И. обратился в Вилючинский городской суд Камчатского края с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В качестве основания для восстановления срока указал, что он своевременно подал кассационную жалобу, которая возвращена ему по основаниям, независящим от заявителя.
Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.
Не соглашаясь с определением суда, Галак П.И. просит его отменить, удовлетворить его ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Ссылается на то, что работники Вилючинского городского суда выдали ему ненадлежащим образом заверенные копии судебных актов, которые были приложены им к кассационной жалобе, что послужило основанием для возвращения Камчатским краевым судом указанной жалобы. Полагает, что данные обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы, являются уважительной причиной пропуска процессуального срока.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные указанным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из ч. 4 ст. 112 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Решая вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование в кассационном порядке судебных постановлений, вступивших в законную силу 3 ноября 2016 года, судом установлено, что уважительных причин, препятствующих обращению Галак П.И. в суд в установленный ст. 376 ГПК РФ срок с кассационной жалобой, не имеется, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.
При этом, суд верно указал, что изложенные в определении от 11 мая 2017 года основания для возвращения кассационной жалобы, не могут быть признаны независящими от заявителя.
Выводы суда, положенные в обоснование обжалуемого определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, подробно мотивированы и основаны на материалах дела, а поэтому оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы том, что срок пропущен, по причине выдачи судом судебных постановлений, заверенных ненадлежащим образом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства сами по себе объективно не исключают возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок. Более того, как следует из определении от 11 мая 2017 года основанием для возвращения кассационной жалобы также послужило то обстоятельство, что заявителем не приложена копия решения Вилючинкого городского суда от 10 августа 2016 года., в связи с чем, ссылки Галак П.И. на наличии исключительных обстоятельств для восстановления пропущенного процессуального срока судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка