Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-19067/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-19067/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Ягубкиной О.В.
судей
Козловой Н.И., Сальниковой В.Ю.
при секретаре
Арройо Ариас Я.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2020 года апелляционную жалобу Митина А. В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2020 года по гражданскому делу N... по иску Митина А. В. к ООО "ОО "РККЦ" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения истца Митина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "ОО "РККЦ" - Фролова Ю.А., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Митин А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ОО "РККЦ", в котором просил установить факт трудовых отношений с ООО "ОО "РККЦ" в период с 21 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года, взыскать с ответчика заработную плату в размере 34 500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2385,66 руб., денежную компенсацию за несвоевременные выплаты в размере 2656,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 98 500 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1650 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 20 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года осуществлял трудовую деятельность в ООО "ОО "РККЦ" по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. С истцом был заключен гражданско-правовой договор. График работы был оговорен сутки через сутки. Оплата составляла за смену 24 часа - 2000 руб. За март зарплата составила 12 000 рублей, но на руки истец получил зарплату в размере 7500 руб. За апрель истцу начислили заработную плату в размере 30 000 руб., однако до настоящего времени не выплатили. Ответчик мотивирует невыплату заработной платы отсутствием денежных средств. Последний раз истец обращался к работодателю с просьбой выплатить заработную плату 13 сентября 2019 года, но получил отказ. Таким образом, по состоянию на 19 сентября 2019 года задолженность по заработной плате перед истцом составила 34 500 рублей.
Истец указывает, что приступил к работе с ведома и по поручению работодателя и в силу действующего трудового законодательства ответчик обязан заключить с ним трудовой договор. При расторжении трудового договора ответчик был обязан произвести все расчеты, то есть выплатить заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск в последний рабочий день 30 апреля 2019 года.
Решением Смольннского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Митина А.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец Митин А.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудового кодекса Российской Федерации.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Согласно части 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
В обоснование иска истец указал, что 20 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года он осуществлял трудовую деятельность в ООО "ОО "РККЦ" по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, график работы был оговорен сутки через сутки, оплата составляла за смену 24 часа - 2000 руб. Также истец указал, что с ним был заключен гражданско-правовой договор.
Ответчик данные обстоятельства оспорил, пояснив, что истец не работал в ООО "ОО "РККЦ" ни по трудовому договору, ни по гражданско-правовому договору, фактически до работы не допускался.
Как следует из копии устава, ООО "ОО "РККЦ" создано с целью извлечения прибыли путем оказания на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам по охране их законных прав и интересов, Общество осуществляет оказание услуг в сфере частной охранной деятельности.
Согласно штатному расписанию ООО "ОО "РККЦ", действовавшему в 2019 г, в штате организации имеются 14 штатных единиц охранников.
Согласно ответу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга от 28.05.2020 г, на индивидуальном лицевом счете Митина А.В. отсутствуют сведения о начисленных страховых взносах и периодах стажа за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, также отсутствуют сведения о факте работы за указанный период.
Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие заключенного между Митиным А.В. и ООО "ОО "РККЦ" трудового договора, истцом не представлено доказательств того, что между ним и работодателем было достигнуто соглашение по всем необходимым условиям трудового договора - месту работы, трудовой функции, в том числе конкретному виду порученной истцу работы, сроку, на который заключался данный договор, условиям оплаты труда, режиму работы, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.
При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений и производных требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и основаны на правильной оценке представленных доказательств.
Из материалов дела усматривается, что за указанный истцом спорный период истец с заявлением о приеме на работу в ООО "ОО "РККЦ" не обращалась, кадровых решений ответчиком в отношении Митина А.В. не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку истца записи о его трудовой деятельности не вносились.
Какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком доказан, поскольку в подтверждение факта трудовых отношений истцом представлены: памятка охранника и график дежурств на объекте - магазин "SPAR", расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, за апрель 2019 г, в котором отражены его рабочие смены, фотографии с камер видеонаблюдения, акт утилизации ТСЦ от 09.04.2019 г магазина "SPAR" N... Лиговский 1 лит. А, подписанный истцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку как верно указал, суд первой инстанции указанные документы не отвечают требованиям допустимости, которым в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством должны соответствовать представляемые доказательства, поскольку данные документы представлены в форме незаверенных светокопий, которые по тексту не содержат ни подписи генерального директора ООО "ОО "РККЦ", ни печати указанного юридического лица, фотографии с камер видеонаблюдения также не свидетельствуют о том, что истец фактически приступил к исполнению обязанностей охранника на объекте, охраняемым ответчиком, поскольку из данных фотоснимков не усматривается где и в каком месте была произведена видеосъемка, также не может являться допустимым доказательством акт утилизации ТСЦ от <дата> магазина "SPAR" N... Лиговский 1 лит. А, подписанный, в том числе, истцом, поскольку отсутствуют доказательства того, что Митин А.В. в указанный день выполнял в данном магазине свои трудовые обязанности охранника ООО "ОО "РККЦ".
Также суд первой инстанции правомерно указал, что представленное суду удостоверение на имя истца, выданное North-West SECURITY Group of Companies, не свидетельствует о фактическом допуске истца к выполнению трудовой функции в ООО "ОО "РККЦ" по определенной должности на постоянной основе в течение полного рабочего дня уполномоченным на то лицом, поскольку для допуска к работе в качестве охранника необходимы удостоверение частного охранника и личная карточка охранника, однако факт выдачи данных документов истцу не подтвержден допустимыми доказательствами. При этом ответчиком представлена книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, согласно которой за период с 17 сентября 2018 года по 09 октября 2019 года ответчику не передавалась трудовая книжка истца.
Показания допрошенного по делу свидетеля не дают основания для вывода об его безусловной осведомленности относительно соответствия осуществляемой истцом деятельности критериям трудового договора, гражданско-правового договора, допуска его к работе именно ответчиком либо уполномоченным последним лицом. Анализ показаний свидетеля позволяет прийти к выводу, что обстоятельства, позволяющие установить факт наличия трудовых отношений, совокупность условий которых определена ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, свидетелю не известна. В связи с чем, утверждения относительно факта возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений, осуществления работы в интересах ответчика в рамках трудового соглашения не могут быть признаны основанными на бесспорно известным свидетелю обстоятельствах.
При таких обстоятельствах, поскольку истцовой стороной не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком в спорный период возникли именно трудовые отношения, обладающие предусмотренными в ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаками, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком установлен не был, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, заработной платы за время вынужденного простоя.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ОО "РККЦ" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
