Определение Свердловского областного суда от 19 января 2021 года №33-19067/2020, 33-1007/2021

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 января 2021 года Дело N 33-1007/2021
г. Екатеринбург 19.01.2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Федин К.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паначёвой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Джавадова Аслана Джавадовича к Борисову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,
по частной жалобе Борисова Александра Сергеевича на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.11.2020,
установил:
решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2020 иск Джавадова А.Д. удовлетворен частично. С Борисова А.С. в пользу Джавадова А.Д. взыскана задолженность по договору займа в размере 1845000 руб., проценты за пользование займом в размере 8492 руб. 05 коп. с продолжением исчисления процентов до исполнения решения суда, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 17467 руб. 46 коп.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2020.
05.08.2020 ответчиком в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга направлена апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2020 заявление Борисова А.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2020 удовлетворено.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2020 апелляционная жалоба Борисова А.С. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2020 оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предоставлен срок для устранения недостатков до 23.10.2020.
В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда от 07.10.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба Борисова А.С. возвращена определением суда от 05.11.2020.
Не согласившись с определением суда от 05.11.2020 о возвращении апелляционной жалобы, ответчиком подана частная жалоба, в которой просит отменить судебное постановление, как незаконное и необоснованное.
В обоснование частной жалобы ссылается на неполучение копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена судьёй единолично в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая Борисову А.С. апелляционную жалобу определением от 05.11.2020, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.10.2020, в установленный срок заявителем не устранены.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 названного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из приведенного правового регулирования следует, что заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.
Из материалов дела следует, что определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2020 апелляционная жалоба Борисова А.С. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2020 оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Указанным определением установлен срок устранения недостатков до 23.10.2020. Копия определения направлена ответчику 09.10.2020.
Как следует из материалов дела, копия определения суда от 07.10.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ответчику почтовым отправлением N 80086053312624 09.10.2020, которое возвращено в суд 26.10.2020 (л.д. 107).
Между тем, согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, почтовым отделением не предпринималось попыток к его доставлению получателю.
Таким образом, ввиду неполучения копии определения суда об оставлении частной жалобы без движения Борисов А.С. был лишен возможности выполнить указания судьи в нем содержащиеся.
При таких обстоятельствах определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.11.2020 о возврате апелляционной жалобы в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, нельзя признать законными.
С учетом изложенного выше, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем настоящее гражданское дело должно быть направлено в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 333, ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.11.2020 отменить, частную жалобу Борисова Александра Сергеевича - удовлетворить.
Материалы гражданского дела N 2-4207/20 по иску Джавадова Аслана Джавадовича к Борисову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов направить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для продления срока устранения недостатков.
Судья К.А. Федин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка