Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-19066/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-19066/2021
23 июня 2021 года <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,
судей Гарновой Л.П., Мосиной И.А.,
при секретаре судебного заседания Осипян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ШаГ. Г. Г., ШаГ. В. Г. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО "Комфорт" к ШаГ. В. Г., ШаГ. Г. Г. о предоставлении доступа в жилое помещение,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснения представителя ООО "Комфорт" - Еремина Д.А.,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Комфорт" обратилось в суд с иском к ШаГ. В.Г., ШаГ. Г.Г. о обязании ШаГ. В.Г., ШаГ. Г.Г. предоставить доступ в принадлежащее им жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <данные изъяты> для выполнения работ по ремонту стояков ГВС, ХВС и водоотведения.
В обоснование исковых требований указано, что ШаГ. В.Г. и ШаГ. Г.Г. являются долевыми собственниками (1/3 и 2/3 доли) жилого помещения - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. ООО "Комфорт" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <данные изъяты> от <данные изъяты>, в том числе многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>. В июле-августе 2020 г. ООО "Комфорт" произвело выполнение работ по замене стояков ХВС, ГВС и частичной замене стояка водоотведения и ответвлений от них в первом подъезде указанного МКД. В квартире ответчиков работы не были завершены из-за заводского брака вновь установленного полотенцесушителя. В период замены полотенцесушителя отводы ГВС от стояка были заглушены. После готовности к завершению работ, ответчики не допустили истца в свою квартиру. ООО "Комфорт" направляло ответчикам несколько уведомлений о необходимости предоставления доступа в жилое помещение <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, однако ответчики доступа в квартиру не предоставили, от согласования иной даты и времени, когда бы они смогли предоставить доступ в квартиру, уклонились.
Представитель истца ООО "Комфорт" действующий на основании доверенности Ерёмин Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ШаГ. В.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, просила истца предоставить сведения о проводимой проверке по всему дому и в отношении других домов.
Ответчик ШаГ. Г.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что приходят только к ним в квартиру.
Третье лицо ГУ МО "ГЖИ МО" своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Так, суд решил:
- обязать ШаГ. В.Г., ШаГ. Г.Г. предоставить ООО "Комфорт" доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> для выполнения работ по ремонту стояков ГВС, ХВС и водоотведения;
- взыскать солидарно с ШаГ. В.Г., ШаГ. Г.Г. в пользу ООО "Комфорт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
С указанным решением суда не согласились ШаГ. В.Г. и ШаГ. Г.Г., в апелляционной жалобе просят его отменить, полагая незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, производство по делу прекратить.
Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. п. 17, 18, 19 Правил пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>), собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В силу пп. "е" п. 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил <данные изъяты>).
Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.
Согласно п. 5 постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Содержание и техническое обслуживание указанного имущества осуществляет управляющая компания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ШаГ. Г.Г. и ШаГ. В.Г. являются долевыми собственниками (по 2/3 и 1/3 доли за каждой соответственно) жилого помещения - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 32-33).
Ответчик ООО "Комфорт" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <данные изъяты> от <данные изъяты>, в том числе многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> (л.д. 22). Истец оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные услуги собственникам и иным пользователям помещений дома.
Истец указал, что в июле-августе 2020 г. ООО "Комфорт" произвело выполнение работ по замене стояков ХВС, ГВС и частичной замене стояка водоотведения и ответвлений от них в первом подъезде указанного МКД.
В квартире ответчиков работы не были завершены из-за заводского брака вновь установленного полотенцесушителя. В период замены полотенцесушителя отводы ГВС от стояка были заглушены. После готовности к завершению работ, ответчики не допустили истца в свою квартиру.
Истец указал, что в квартире ответчиков необходимо завершить ранее начатые работы по замене стояков ГВС, ХВС, водоотведения и обеспечения целостности системы ГВС по стояку <данные изъяты>, а именно: предварительный осмотр места выполнения работ, демонтаж-монтаж стояка ГВС с устройством гильз в межэтажных перекрытиях, установка полотенцесушителя, гидравлические испытания участка системы ГВС по стояку <данные изъяты>, подготовка к отделочно-штукатурным работам с заделкой отверстий в перекрытиях, отделочно-штукатурные работы с заделкой отверстий в перекрытиях, устройство шумоизоляции на канализационном стояке (л.д.114).
ООО "Комфорт" направляло ответчикам уведомления о необходимости предоставления доступа в жилое помещение <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 34-37), однако ответчики доступа в квартиру не предоставили, о чем составлены акты от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.40-42), от согласования иной даты и времени, когда бы они смогли предоставить доступ в квартиру, уклонились, что не отрицалось ответчиками.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь указанными выше нормами закона, проанализировав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчиков, оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, необходимо обязать ответчиков предоставить ООО "Комфорт" доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> для выполнения работ по ремонту стояков ГВС, ХВС и водоотведения. Кроме того, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства, в том числе для обеспечения требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, имущества граждан, государственного и муниципального имущества.
При этом, доводы, на которые ссылаются ответчики в обоснование своего отказа предоставить истцу доступ в жилое помещение, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ШаГ. Г. Г., ШаГ. В. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
