Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-19066/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-19066/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Хвещенко Е.Р.
судей
Миргородской И.В.,
Ильинской Л.В.
при секретаре
Шалаевой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2020 года гражданское дело N 2-2238/2020 по апелляционной жалобе Никифоровой Любови Вячеславовны на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2020 года по исковому заявлению Никифоровой Любови Вячеславовны к ООО "Развитие" и ООО "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., выслушав объяснения представителя истца Никифоровой Л.В. - Калининой А.Е., поддерживавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Никифорова Л.В. обратилась в Московский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ООО "Развитие", ООО "Анекс Туризм", в котором просила взыскать с ответчиков уплаченные по договору денежные средства 177 318 руб. 62 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 211 086,00 руб., компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований истец указывала, что <дата> между Никифоровой Л.В. и ООО "Развитие" был заключен Договор реализации туристского продукта, по которому ООО "Развитие" обязалось предоставит услугу перевозки: <дата> Санкт- Петербург - Вьетнам (Нячанг) - 5 человек; <дата> <адрес> - 5 человек. Туроператором, в п. 1.1. договора, указан ООО "Анекс Туризм". Стоимость туристского продукта на дату заключения договора, составила 390 900 руб. 00 коп., указанная сумма истцом полностью оплачена.
<дата> менеджер ООО "Развитие" сообщила, что ООО "Развитие" по техническим и финансовым причинам не может оплачивать заявки туроператоров, в связи с чем рекомендовано истцу самостоятельно обратиться к туроператору ООО "Анекс Туризм".
В ООО "Анекс Туризм" истцу сообщили, что несмотря на полную оплату путевок, ООО "Развитие" по бронированию (N... и N...) перечислило туроператору только 167 916 руб. Остальной суммы в размере 222 984 руб. на счет ООО "Анекс Туризм" не поступало.
Для осуществления возможности воспользоваться услугой по предоставлению туристского продукта по заключенному договору от <дата> Никифоровой Л.В. пришлось на счет туроператора ООО "Анекс Туризм" доплатить сумму в размере 177 318 руб. 62 коп.
<дата> в адрес ООО "Развитие" и ООО "Анекс Туризм" истцом были отправлены претензионные письма с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 177 318 руб. 62 коп., о возмещении морального вреда в размере 100 000 руб. Претензии остались без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с указанными требованиями.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Никифоровой Л.В. удовлетворены частично.
С ООО "Развитие" в пользу Никифоровой Л.В. взысканы уплаченные по договору реализации туристического продукта денежные средства в размере 177 318 рублей 62 копейки, неустойка в размере 95 752 рублей 05 копеек, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 146 535 рублей 34 копейки, а всего 439 606 рублей 01 копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ООО "Развитие" в пользу ООО "Анекс Туризм" взысканы судебные расходы в размере 350 рублей 00 копеек.
Кроме того, с ООО "Развитие" в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 6 231 рубль 00 копеек.
Не согласившись с решением суда, истец Никифоровой Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "Анекс Туризм" отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Истец ООО "Анекс Туризм", ответчик ООО "Развитие", третье лицо ООО "Вектор" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представили, представитель ответчика ООО "Анекс Туризм" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение указанным выше требованиям не соответствует.
Как установлено судом и из материалов дела усматривается, что <дата> между ООО "Развитие" и Никифоровой Л.В. заключен договор реализации туристского продукта, согласно которому фирма обязуется реализовать следующий туристский продукт, а клиент обязуется оплатить этот продукт: <дата> <...> - 5 человек; <дата> Вьетнам (Нячанг) - Санкт-Петербург - 5 человек. Туристы, совершающие путешествие на условиях настоящего Договора: Никифорова Л. В.; Синицына Полина, Синицын Андрей, Синицына Лилия, Синицына Елена.
В соответствии с п. 2.1. договора Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, поименованный в п. 1.1. договора, является ООО "Анекс Туризм".
В соответствии с п. 2.2. договора ООО "Развитие" является агентом Туроператора, поименованного в п. 2.1. договора, и действует при реализации тур продукта по поручению туроператора от своего имени.
В соответствии с п. 4.1 договора стоимость туристского продукта на дату заключения договора, составила 390 900 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 4.3. договора одновременно с подписанием договора истицей был внесен в счет оплаты стоимости туристского продукта в кассу ООО "Развитие" аванс в размере 377 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N... от <дата>.
<дата> Никифоровой Л.В. был внесен платеж по Договору в размере 13 900 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N... от <дата>.
Таким образом, истцом был полностью оплачен Договор реализации туристского продукта от <дата> на сумму 390 900 руб. 00 коп.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ООО "Анекс Туризм" пояснил, что между ООО "Развитие" и ООО "Анекс Туризм" агентский договор не заключался. Информация о том, что ООО "Развитие" является турагентом ООО "Анекс Туризм" на официальном сайте туроператора отсутствует. От указанного юридического лица заявка на бронирование туристского продукта в отношении истца не поступала, денежные средства в счет оплаты услуг не перечислялись.
Вместе с тем, ответчику ООО "Анекс Туризм" от ООО "Вектор" поступили заявки на бронирование туристских продуктов с характеристиками, схожими с указанными в представленном материалы дела договоре. Заявкам были присвоены номера N.... При этом по состоянию на <дата> заявка N... была оплачена лишь частично путем внесения денежных средств физическим лицом от имени ООО "Вектор" в сумме 95 952 рублей. Заявка N... по состоянию на <дата> была частично оплачена физическим лицом от имени ООО "Вектор" путем внесения денежных средств в сумме 71 964 рублей (л.д. 60-62)
<дата> для осуществления возможности воспользоваться услугой по предоставлению туристского продукта по заключенному договору, Никифорова Л.В., на счет туроператора ООО "Анекс Туризм" доплатила сумму в размере 177 318 руб. 62 коп., что подтверждается квитанцией об оплате от <дата> на сумму 105 628 руб. 56 коп. и квитанцией об оплате от <дата> на сумму 71 690 руб. 06 коп. (л.д. 19-20).
После полной оплаты туристских продуктов, входящие в них услуги были оказаны истцу и другим туристам в полном объеме.
<дата> в адрес ООО "Развитие" и ООО "Анекс Туризм" истцом были отправлены претензии с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 177 318 руб. 62 коп., о возмещении морального вреда в размере 100 000 руб. Претензии оставлены без ответа.
Отказывая в удовлетворении требований к ООО "Анекс Туризм" и удовлетворяя требования истца в отношении ответчика ООО "Развитие", суд первой инстанции исходил из того, что агентский договор между ООО "Анекс Туризм" и ООО "Развитие" не заключался, и поскольку именно ООО "Развитие" не исполнило свои обязательства по договору от <дата>, суд взыскал с ООО "Развитие" истребуемые истцом денежные средства в размере 177 318,62 рублей, оснований для взыскания убытков с ООО "Анекс Туризм" суд не усмотрел.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда и полагает, что доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 9 Федерального закона от <дата> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператора и турагентом, - от своего имени.
Согласно статье 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Положениями статьи 10 Закона оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, в частности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение.
В соответствии с положениями статьи 10.1 указанного Закона договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.
При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с ФЗ "Об основах туристской деятельности РФ" и ГК РФ.
К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта статья 17.4 ФЗ от <дата> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" относит нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт.
В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 или гл. 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ООО "Анекс Туризм" указывал на то, что агентский договор между ООО "Развитие" и ООО "Анекс Туризм" не заключался, от указанного юридического лица заявка на бронирование туристского продукта в отношении истца не поступала, денежные средства в счет оплаты услуг не перечислялись.
Между тем, из материалов дела следует, что после заключения договора о реализации туристского продукта от <дата>, заявки на бронирование в отношении выбранных истцом туристских продуктов были сформированы надлежащим образом, забронированы и подтверждены туроператором ООО "Анекс Туризм" с присвоением номеров 6814314 и 6814326.
Доказательств того, что бронирование и подтверждение заявок с номерами 6814314, 6814326 было выполнено по договорам о реализации туристского продукта, заключенным с иными лицами, ООО "Анекс Туризм" не представлено.
Денежные средства от Никифоровой Л.В., перечисленные на счет туроператора ООО "Анекс Туризм" в размере 177 318 руб. 62 коп., направлены туроператором в счет доплаты по заявкам N... и N....
После полной оплаты туристских продуктов, входящие в них услуги туроператором оказаны истцу в полном объеме.
То есть, ООО "Анекс Туризм" фактически исполнило условия договора реализации туристского продукта от <дата>, заключенного между Никифоровой Л.В. и ООО "Развитие".
Сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель"). Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
Соответственно, ООО "Анекс Туризм", исполнив условия договора реализации туристского продукта от <дата>, заключенного между Никифоровой Л.В. и ООО "Развитие", подтвердило наличие договорных отношений с ООО "Развитие".
При таких обстоятельствах, учитывая, что анализ вышеуказанных правовых норм в их правовой взаимосвязи позволяет прийти к выводу об ответственности туроператора за неисполнение турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом с заказчиком туристского продукта от своего имени, даже в случаях, когда такое неисполнение обязательств происходит по вине турагента, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные к взысканию истцом денежные средства в размере 177 318 руб. 62 коп. подлежат взысканию с ответчика ООО "Анекс Туризм".
Разрешая спор о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.
Из содержания искового заявления следует, что Никифорова Л.В. обратилась в суд с требованием о взыскании неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" ввиду нарушения сроков удовлетворения требований в размере 3 процентов за каждый день просрочки.
Однако, требования истца о взыскании неустойки основаны на отказе ответчика в возврате излишне уплаченных истцом денежных средств по договору и не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем возникшие правоотношения не могут регулироваться положениями п. 5 ст. 28 указанного Закона.
Возврат излишне уплаченных истцом денежных средств по договору не является самостоятельной услугой, а потому в данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая тот факт, что за период с <дата> (когда ответчик был обязан возвратить денежные средства на основании обращения истца) по <дата> (требование просительной части о взыскании неустойки) ответчиком необоснованно удерживались денежные средства в размере 177 318,62 руб., принадлежащие истцу, на них должны быть начислены проценты в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика ООО "Анекс Туризм" в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 884,16 руб.
В соответствии со ст. 15 Закон РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, судебная коллегия определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, полагая, что указанный размер отвечает принципу разумности и справедливости.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закон РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика составляет 99 101,39 руб. ((177 318,62+884,16+20 000)/2).
При таком положении постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2020 года отменить.
Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Никифоровой Л. В. уплаченные по договору реализации туристического продукта денежные средства в размере 177 318 рублей 62 копейки, неустойка в размере 884 рубля 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 99 101 рубль 39 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
