Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33-1906/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33-1906/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Навроцкой Н.А.,
судей Евдокименко А.А., Черкуновой Л.В.,
при секретаре Саблиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кувшинникова ФИО10 к ООО "Ситилинк" о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО "Ситилинк" к Кувшинникову ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе представителя Кувшинникова ФИО12 - Чурсиной ФИО13 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Кувшинникова ФИО14 отказать.
Встречные исковые требования ООО "Ситилинк" удовлетворить.
Взыскать с Кувшинникова ФИО15 в пользу ООО "Ситилинк" неосновательное обогащение в сумме 56 990 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1910 руб., а всего 58 900 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот) руб."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кувшинников ФИО16 обратился в суд с иском к ООО "Ситилинк" о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм по договору, указывая на то, что 20.02.2019г. он приобрел ноутбук "<данные изъяты>" стоимостью 51 990 руб. Во время эксплуатации товара был выявлен заводской дефект - ноутбук стал отключаться при 10 % заряда аккумулятора. Ответчиком был произведен ремонт посредством замены основной платы (с 14.01.2020 по 27.01.2020). 26.02.2020г. истец повторно обратился к ООО "Ситилинк" с претензией и жалобой на аналогично повторяющийся дефект ноутбука, просил заменить товар на аналогичный новый или произвести возврат денежных средств. ООО "Ситилинк" своим ответом от 04.03.2020 пригласил истца на проверку качества товара. Товар был сдан ответчику 17.03.2020, до настоящего времени товар не возвращен истцу. 24.04.2020 истцом подана претензия продавцу о возврате денежных средств с указанием банковских реквизитов. Ответа не получено, денежные средства не возвращены. Кувшинников ФИО17 считает указанные недостатки существенными, в связи с чем, пользование указанным ноутбуком является невозможным. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ООО "Ситилинк" неустойку в размере 1 % за день, начиная с 05.05.2020г., неустойку со дня, следующего после вынесения решения до дня исполнения судебного решения в полном объеме, убытки в размере 77 724 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 12 000 руб., штраф в размере 50 % за нарушение прав потребителя.
ООО "Ситилинк" обратилось в суд с встречным иском к Кувшинникову М.С. о возврате денежных средств, просит суд взыскать с Кувшинникова ФИО18 денежные средства, перечисленные на банковскую карту Кувшинникова ФИО19 в размере 56 990 руб., указав, что 20.01.2019 ООО "Простор" оформлен заказ N Y1713729 на приобретение компьютерной техники и в том числе ноутбуков N <данные изъяты>, в количестве 4 штук с серийными номерами - N, N, N, N. Данное приобретение подтверждается товарной накладной и гарантийным обязательством. 20.02.2019г. Шуляк ФИО20 по заказу N Y2432834 приобрела идентичный ноутбук LENOVO <данные изъяты> (по характеристикам и фирме) как и ООО "Простор" только с другим серийным номером - SPF1HH4FR, и оплатила заказ кредитной картой, о чем имеется информация в товарном чеке. 14.01.2020 Кувшинников ФИО22 обратился в ООО "Ситилинк" в ноутбуком LENOVO Idea Pad 330S-15IKB. 15.6", IPS, Intel Core i5 8250U 1.6 ГГц, 8 Гб, 256 Гб SSD, с товарным чеком Шуляк ФИО21 N Y2432834, в котором указан серийный номер - SPF1HH4FR. Сданный в ремонт ноутбук имеет серийный номер - SPF1HHHV3, и этот же ноутбук был в коробке, на которой указан серийный номер - SPF1HFHKA. В накладной, при приемке товара в ремонт, менеджер написал серийный номер, указанный в коробке - SPF1HFHKA. В дальнейшем, при гарантийном обслуживании товара (спорного ноутбука), в авторизованном сервисном центре ООО "Аксус Сервис Самара", в акте выполненных работ N 0000000293 от 23.01.2020 был указан серийный номер ноутбука, сданного ответчиком - SPF1HHHV3, а не номер, указанный на коробке. После проведения ремонта Кувшинников ФИО23 забирал ноутбук в отделе гарантии ООО "Ситилинк", проверив его работоспособность, не имея претензий подписал накладную на выдачу товара. В дальнейшем Кувшинников ФИО24 использовал ноутбук до 17.03.2020, после чего ноутбук снова вышел из строя. Он сдал неисправный товар так же с серийным номером SPF1HHHV3 и в коробке с серийным номером SPF1HFHKA, с чеком оплаты ФИО25 на проверку качества, предоставленные данные товара так же внесены в накладную при приеме товара на проверку качества. После проверки переданного устройства в авторизованном сервисном центре ООО "Аксус Сервис Самара" специалисты в акте сдачи оборудования так же указывают серийные номера коробки и устройства и выделяют, что они отличаются. Согласно товарному чеку покупателем и пользователем товара является ФИО26 Шуляк. Кувшинников ФИО27 не является покупателем (стороной договора розничной купли-продажи) как следует из товарного чека N Y2432834. ООО "Ситилинк" 22.09.2020, не предполагая, что Кувшинников М.С. пытался изначально ввести в заблуждение, перечислило денежные средства в размере 51 990 руб., за товар ненадлежащего качества, так же неустойку в размере 4 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. на реквизиты карты Кувшинникова ФИО28
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с решением суда, представителем истца Кувшинникова ФИО29 - Чурсиной ФИО30 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, в котором удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В заседании судебной коллегии представитель истца Кувшинникова ФИО31 - Чурсина ФИО32 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме
Представитель ответчика ООО "Ситилинк" Лапов ФИО33. в заседании судебной коллеги просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает, что оснований для отмены решения не имеется, доводы апелляционной жалобы не обоснованны.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 459 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.
Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В силу положений ст. 18 Федерального закона N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Ноутбук согласно пункту 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 является технически сложным товаром.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Судом первой инстанции установлено, что 20.02.2019г. Шуляк ФИО34 в ООО "Ситилинк" приобрела для личного использования товар - ноутбук LENOVO Idea Pad 330S-15 IKB, код товара 1100572, серийный номер SPF1HH4FR, стоимостью 51 990 руб., что подтверждается товарным чеком N Y2432834 от 20.02.2019г.
Шуляк ФИО36 посредством размещения объявления на сайте AVITO в сети Интернет продала указанный ноутбук - LENOVO Idea Pad 330S-15 IKB, серийный номер SPF1HH4FR Кувшинникову ФИО35 за 35 000 руб., передав при продаже всю имеющуюся первичную документацию о покупке на указанный ноутбук: товарные документы, платежные документы, упаковочную коробку.
14.01.2020г. Кувшинников ФИО37 обратился в ООО "Ситилинк" с претензией, указав, что в процессе эксплуатации ноутбука выявлен дефект - отключается на 10 % заряда аккумулятора.
Согласно накладной на прием товара в ремонт SMA089238 от 14.01.2020г. ООО "Ситилинк" приняло у Кувшинникова ФИО38 в ремонт ноутбук LENOVO Idea Pad 330S-15 IKB, серийный номер PF1HFHKA, размещенный на упаковочной коробке, в которой товар был сдан на ремонт.
Авторизованным сервисным центром ООО "Аксус Сервис Самара" произведен ремонт ноутбука LENOVO Idea Pad 330S-15 IKB, серийный номер PF1HHHV3, что подтверждается актом выполненных работ, услуг N 0000000293 от 23.01.2020г.
26.02.2020г. Кувшинников ФИО39 обратился в ООО "Ситилинк" с претензией в связи с повторно проявившимся дефектом (проблема с аккумуляторной батареей), в которой просил провести проверку качества ноутбука LENOVO Idea Pad 330S-15 IKB, серийный номер PF1HFHKA, произвести возврат денежных средств или замену товара на аналогичный.
17.03.2020г. истцом для проверки качества был сдан ноутбук LENOVO Idea Pad 330S-15 IKB, серийный номер PF1HHHV3, что подтверждается накладной на прием товара (проверка качества) N SVF092508 от 17.03.2020, в котором ошибочно указан серийный номер с коробки PF1HFHKA.
Отказывая Кувшинникову ФИО40. в удовлетворении заявленных требований, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что к истцу перешли права покупателя по договору купли-продажи от 20.02.2020г. в отношении приобретенного товара в ООО "Ситилинк" товара - ноутбука LENOVO Idea Pad 330S-15 IKB, код товара 1100572, серийный номер SPF1HH4FR, в отношении которого он к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств не обращался, на наличие недостатков в данном товаре не ссылался. Доказательств, подтверждающих переход к нему прав по договору купли-продажи от 20.01.2019г. в отношении ноутбука LENOVO Idea Pad 330S-15IKB, 15.6", серийный номер PF1HHHV3, истцом не представлено.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.
Из материалов дела следует, что 20.01.2019г. ООО "Простор" оформлен заказ N Y1713729 на приобретение компьютерной техники и в том числе ноутбуков N LENOVO Idea Pad 330S-15IKB. 15.6", IPS, Intel Core i5 8250U 1.6 ГГц, 8 Гб, 256 Гб SSD, в количестве 4 штук с серийными номерами - SPF1HFHGS, SPF1HHHV3, SPF1HHHTG, SPF1HFHKA. Данное приобретение подтверждается товарной накладной N Y1713729 от 20.01.2020г. и гарантийным обязательством N Y1713729.
Из ответа ООО "Простор" от 16.11.2020г. представленного по запросу суда следует, что ООО "Простор" приобретало у ООО "Ситилинк" ноутбуки LENOVO Idea Pad, указанные в товарной накладной N Y1713729 от 20.01.2019г. В настоящее время ноутбуки списаны в связи с амортизацией и были безвозмездно переданы при увольнении сотрудникам Самарского филиала ООО "Простор" наряду с иной оргтехникой. Установить, кому именно были переданы ноутбуки не предоставляется возможным. Отчуждение Кувшинникову ФИО41., Шуляк ФИО42 не производилось.
Доводы истца о том, что он является надлежащим потребителем, судебной коллегией отклоняются.
Доказательств подтверждающих переход к истцу права по договору купли-продажи от 20.01.2019г., заключенному между ООО "Ситилинк" и ООО "Простор" в отношении ноутбука LENOVO Idea Pad 330S-15IKB, 15.6", серийный номер PF1HHHV3 не представлено.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования правомерно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Суд первой инстанции обоснованно обязал Кувшинникова ФИО43 возвратить в пользу ООО "Ситилинк" денежные средства в размере 56 990 руб., поскольку Кувшинников ФИО44 не является приобретателем в отношении ноутбука LENOVO Idea Pad 330S-15IKB, 15.6", серийный номер PF1HHHV3, следовательно, перечисленные ответчиком в пользу истца денежные средства являются неосновательным обогащением, которые подлежат возврату.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ноутбук LENOVO Idea Pad 330S-15IKB, 15.6", серийный номер PF1HHHV3 находится у ответчика ООО "Ситилинк", вопрос о возврате указанного ноутбука Кувшинникову ФИО45 не разрешен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возложении обязанности на ООО "Ситилинк" возвратить ноутбук LENOVO Idea Pad 330S-15IKB, 15.6", серийный номер PF1HHHV3 Кувшинникову ФИО46 в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.
С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части.
Учитывая изложенное, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц.
Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права по ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда гор. Самары от 17 ноября 2020 г. изменить в части, дополнив резолютивную часть решения следующим пунктом:
Обязать ООО "Ситилинк" возвратить Кувшинникову ФИО47 в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу ноутбук LENOVO Idea Pad 330S-15IKB, 15.6", серийный номер PF1HHHV3.
В остальной части оставить решение без изменения, апелляционную жалобу Кувшинникова ФИО48 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
