Определение Ленинградского областного суда от 14 апреля 2020 года №33-1906/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 33-1906/2020
Санкт-Петербург 14 апреля 2020 года
Ленинградский областной суд в лице судьи Титовой М.Г.,
при секретаре Пахомовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 сентября 2019 года ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказано в иске к ФИО11, ФИО12 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 241-246).
2 декабря 2019 года за рамками установленного законом срока лицом, не привлеченным к участию в деле, ФИО1 подано заявление о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда (том 2 л.д. 9-10).
Определением суда от 12 декабря 2019 года ФИО1 в восстановлении срока на обжалование решения суда по настоящему делу отказано (том 2 л.д. 45 - 48).
В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что решение суда затрагивает его права как собственника жилого помещения в указанном многоквартирном доме, о вынесенном решении он уведомлен не был, страдает хроническим заболеванием, в связи с чем полагает, что срок для обжалования им пропущен по уважительной причине (том 2 л.д. 50-52).
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как следует из ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В противном случае, подача апелляционной жалобы по истечении срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, является самостоятельным основанием к возвращению апеллянту апелляционной жалобы или апелляционного представления по п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления.
В соответствии с абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Таким образом, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
Отказывая ФИО1 в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда по настоящему делу, суд, сославшись на положения ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обоснованно указал на то, что ФИО1 принимал участие в общем собрании собственников, имел возможность ознакомиться с итогами собрания, присоединиться к иску, либо направить самостоятельный иск, и исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска им срока на обжалование судебного акта.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, находит его правильным.
Доводы ФИО1, содержащиеся в настоящей жалобе, являются несостоятельными и не свидетельствуют об уважительности причин, по которым им пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на принятое судом первой инстанции решение.
Оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Судья: ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка