Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июля 2020 года №33-1906/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-1906/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Мархаевой С.Б.,
с участием прокурора Астраханцевой Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Михайлова И.В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
по апелляционным жалобам истца Михайлова И.В., представителей истца М. и Г, представителя ответчика Министерства финансов РФ Б на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 января 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Михайлова Ивана Васильевича удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Михайлова И.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы - ... руб., всего взыскать ... руб.
В остальной части исковые требования Михайлова И.В. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, с учетом отказа в принятии ряда требований, истец Михайлов И.В. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату адвоката М. в размере ... руб., убытки в виде зачисления денежных средств на счет в <...> в размере ....
В обоснование иска указано, что приговором ... районного суда Республики Бурятия от ... г. был оправдан за непричастностью к совершению преступления, предусмотренному ... УК РФ.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ... г. приговор отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Приговором ... районного суда Республики Бурятия от ... г. был вновь оправдан за не установлением события преступления, предусмотренного ... УК РФ.
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Бурятия от ... г. кассационная жалоба адвоката М. в его интересах удовлетворена, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от ... г. отменено, материалы уголовного дела направлены на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ... г. приговор ... районного суда Республики Бурятия от ... г. оставлен без изменения.
Незаконное уголовное преследование в отношении Михайлова И.В. длилось с ... г., то есть, в течение .... За время уголовного преследования он находился под стражей в течение более .... Кроме того, в отношении него также избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОМВД России по Заиграевскому району, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Михайлов И.В. исковые требования поддержал, пояснил, что <...>
Представители истца М. и Г просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Б. исковые требования не признала, ссылаясь на письменный отзыв
Представители третьих лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия ББ., ФКУЗ МСЧ N 3 ФСИН России Ц и Н просили оставить иск без удовлетворения, ссылаясь на недоказанность истцом совокупности условий, необходимой для удовлетворения иска.
Представитель прокуратуры Республики Бурятия Бадмажапова Д.Е. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Представители третьих лиц ОМВД России по Заиграевскому району, Следственного управления Следственного комитета России по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились истец Михайлов И.В., его представители М и ГН., представитель ответчика Министерства финансов РФ Б
В апелляционных жалобах истец Михайлов И.В., его представители М и Г просили решение суда изменить, полагая, что взысканный размер компенсации морального вреда является заниженным.
Указали, что районный суд необоснованно не учел наличие причинно-следственной связи между <...>
Суд не принял во внимание показания свидетеля П о ненадлежащим условиях содержания под стражей, что расходы в размере ... руб. понесены истцом для приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости в магазине <...>, в связи с чем являются убытками и подлежат взысканию.
Пояснили, что из-за незаконного уголовного преследования у Михайлова И.В. <...>
В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства финансов РФ Б просила решение суда отменить, полагая взысканный размер компенсации морального вреда завышенным.
По ее мнению истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между уголовным преследованием и ухудшением состояния здоровья истца, а также ненадлежащих условий содержания под стражей.
Просила учесть сложившуюся практику компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, согласно которой за год незаконного нахождения под стражей в пользу гражданина взыскивается ... руб.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства финансов РФ Б представители истца М и Г просят оставить ее без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец Михайлов И.В., его представители М и Г доводы своих апелляционных жалоб поддержали, в удовлетворении жалобы ответчика просили отказать.
Представители третьих лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия ББ., ФКУЗ МСЧ N 3 ФСИН России Ц., ОМВД РФ по Заиграевскому району Пр доводы жалобы представителя ответчика Министерства финансов РФ поддержали.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в суд не явилась.Прокурор Астраханцева Е.П. дала заключение об обоснованности и законности обжалуемого решения.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещались надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно п. 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из установленности незаконного привлечения Михайлова И.В. к уголовной ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между указанными действиями и перенесенными Михайловым И.В. нравственными и физическими страданиями, с чем соглашается судебная коллегия.
При определении размера компенсации морального вреда районным судом учтены такие обстоятельства как <...>
Также суд первой инстанции не усмотрел наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием в условиях изолятора временного содержания, следственного изолятора и ухудшением состояния здоровья Михайлова И.В.
Судебная коллегия соглашается, что перечисленные обстоятельства влияют на размер компенсации морального вреда, так как ответчиками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, ФКУЗ МСЧ N 3 ФСИН России представлены допустимые доказательства содержания Михайлова И.В. в надлежащих условиях, при том, что со стороны истца жалоб на условия содержания в следственном изоляторе, в изоляторе временного содержания в адрес указанных учреждений не поступало.
Кроме того, установлено, что <...>
Вместе с тем, рассматривая доводы жалоб о несогласии с размером компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его увеличения ввиду <...>
С учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истца, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... руб.
Кроме того судебная коллегия считает необходимым увеличить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до ... руб., исходя из требований разумности и справедливости, а также объема оказанных услуг.
Вывод районного суда относительно убытков, отмене не подлежит, поскольку их несение истцом не доказано. Из квитанций о принятии ФКУ "СИЗО-1" денежных средств в размере ... руб. следует, что они внесены иными лицами.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 января 2020 года изменить.
Исковые требования Михайлова И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Михайлова И.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы - ... руб., всего взыскать ... руб.
В остальной части исковые требования Михайлова И.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка