Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 мая 2019 года №33-1906/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 33-1906/2019
г. Астрахань "23" мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Конышевой И.Н., Коробченко Н.В.,
при секретаре Шафиевой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по частной жалобе представителя финансового управляющего Конищева В.В. - Шлякина В.В. по доверенности Кирилловой В.А.
на определение Советского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2019 года об отказе в отмене обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛА:
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2015 года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Коротковой Веры Александровны к Конищеву Виктору Валентиновичу о взыскании суммы долга по договору займа приняты меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество Конищева В.В. в пределах суммы исковых требований в размере 177000 рублей, запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области совершать регистрационные действия в отношении имущества Конищева В.В.
Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 25 ноября 2015 года исковые требования Коротковой В.А. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 августа 2016 года заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 25 ноября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Конищева В.В., его представителя Колковой С.Г. - без удовлетворения.
14 марта 2019 года финансовый управляющий физического лица Конищева В.В. - Шлякин В.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Советского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2015 года, мотивируя заявление тем, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 8 июня 2016 года ИП Конищев В.В. признан банкротом.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2019 года отказано финансовому управляющему Конищева В.В. - Шлякину В.В. в отмене принятых судом обеспечительных мер.
В частной жалобе представитель финансового управляющего Конищева В.В. - Шлякина В.В. по доверенности Кириллова В.А. ставит вопрос об отмене определения суда по основания существенного нарушения норм процессуального закона.
Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает подлежащим отмене определение суда.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер в настоящее время не отпали, принятое по делу решение суда от 25 ноября 2015 года не исполнено, а само по себе признание должника банкротом не является безусловным основанием для отмены мер по обеспечению иска, принятых в гражданском судопроизводстве.
Судебная коллегия не может согласиться данными выводами суда в силу следующего.
Согласно абзацу 2 пункта 38 Постановление от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно абзацу 4 части 5 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 8 июня 2016 года по делу NА06-3715/20158 ответчик Конищев В.В. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2019 года срок реализации имущества ИП Конищева В.В. продлен на 6 месяцев, до 14 ноября 2019 года.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска является неверным.
Принимая во внимание, что Конищев В.В. решением Арбитражного суда Астраханской области был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, и учитывая, что принятая обеспечительная мера ограничивает распоряжение его имуществом финансовым управляющим Шлякиным В.В., нарушая права кредиторов, в том числе и истца по настоящему делу, судебная коллегия на основании части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество ответчика Конищева В.В., и запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области совершать регистрационные действия в отношении имущества должника, наложенные определением суда от 6 ноября 2015 года.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Советского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2015 года в виде ареста, наложенного на имущество Конищева Виктора Валентиновича в пределах суммы исковых требований в размере 177000 рублей, и запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области совершать регистрационные действия в отношении имущества Конищева Виктора Валентиновича.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка