Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-1906/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-1906/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на заочное решение Якутского городского суда от 28 марта 2019 года по делу по иску АО "Россельхозбанк" к Винокурову М.М., Маркову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, которым
постановлено:
Расторгнуть кредитный договор, заключенный между АО "Россельхозбанк" в лице Якутского регионального филиала и Винокуровым М.М.
Взыскать с Винокурова М.М. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в размере ******** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 690 руб.
В удовлетворении исковых требований к Маркову И.Е. - отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к Винокурову М.М., Маркову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 27 июня 2014г. между банком и Винокуровым М.М. заключен кредитный договор на сумму ******** руб. под 21% годовых сроком по 27 июня 2019г. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов банком заключен договор поручительства с Марковым И.Е. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако заемщиком допущены нарушения кредитных обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 января 2019г. составила ******** руб., в том числе просроченный основной долг - ******** руб., проценты за пользование кредитом за период с 03 февраля 2017г. по 21 января 2019г. - ******** руб. Требования в адрес ответчиков о погашении кредитной задолженности оставлены без удовлетворения. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере ******** руб. и судебные расходы.
Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано истцом. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности с Маркова И.Е. по договору поручительства, ссылаясь на неправильное толкование и применение судом норм материального права. Указывает, что на момент предъявления настоящего иска срок поручительства не истек, выводы суда о прекращении поручительства являются неверными. Также при принятии решения ответчик не заявлял об истечении срока поручительства. Просит взыскать с Маркова И.Е. задолженность за период с 03 февраля 2017г. по 20 апреля 2017г. в размере 39 927,98 руб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении условий договора другой стороной.
Судом установлено, что 27 июня 2014г. между АО "Россельхозбанк" и Винокуровым М.М. заключен кредитный договор на сумму ******** руб. под 21% годовых сроком до 27 июня 2019г.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту между банком и Марковым И.Е. 27 июня 2014г. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Винокуровым М.М. условий кредитного договора.
Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены банком в полном объеме.
В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Решением Якутского городского суда от 07 марта 2017г. удовлетворен иск АО "Россельхозбанк" к Винокурову М.М., Маркову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд взыскал с ответчиком солидарно в пользу истца сумму задолженности в размере ******** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 645 руб., всего - ******** руб. Информация об исполнении решения суда отсутствует.
Из пояснений истца следует, что данным решением задолженность с ответчиков взыскана за период с 20 апреля 2016г. по 02 февраля 2017г.
По настоящему делу иск предъявлен о взыскании задолженности с ответчиков за период с 03 февраля 2017г. по 21 января 2019г. Из представленного истцом расчета следует, что заемщиком платежи в счет погашения долга не производились.
08 ноября 2018г. банком в адрес Винокурова М.М. направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате задолженности по кредиту в размере ******** руб., в том числе: по основному долгу - ******** руб., проценты - ******** руб., пени- ******** руб.
08 ноября 2018г. банком в адрес поручителя Маркова И.Е. направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате задолженности по кредиту в размере ******** руб.
Требования банка ответчиками оставлены без удовлетворения, долг не погашен.
Размер задолженности по кредиту составил ******** руб., в том числе: ******** руб. - просроченный основной долг, ******** руб. - проценты за пользование кредитом за период с 03 февраля 2017г. по 21 января 2019г.
Представленный в материалы дела расчет задолженности составлен на основании выписки по счету, исходя из согласованных между сторонами условий кредитного соглашения, является арифметически верным. Каких-либо обоснованных возражений относительно правильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен.
С учетом характера нарушений кредитного обязательства, размера неисполненного обязательства, периода просрочки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заемщиком существенно нарушены обязательства по договору, поэтому кредитный договор подлежит расторжению по требованию кредитора.
В силу п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.
При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п.6 ст.367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст.190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии с п.4.2 договора поручительства, заключенного между банком и Марковым И.Е., поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора (при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств должником по договору).
Согласно кредитному договору от 27 июня 2014г. срок возврата кредита 27 июня 2019г. Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении N1 к настоящему договору.
Таким образом, указанными договорами предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ), следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Очередной платеж по кредитному договору должен был последовать 20 мая 2016г. Между тем, в указанный период и в последующем платежи по кредитному договору заемщиком не производились.
Настоящий иск предъявлен банком в суд только 07 февраля 2019г., то есть по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения банка в суд поручительство Маркова И.Е. прекратилось, что является самостоятельным и безусловным основанием к отказу в удовлетворении предъявленных к поручителю требований.
По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований.
Срок существования поручительства не является сроком исковой давности, носит пресекательный характер, применяется независимо от заявления стороны по делу.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 28 марта 2019 года по делу по иску АО "Россельхозбанк" к Винокурову М.М., Маркову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Оконешникова М.М.
Сыренова С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
