Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 мая 2019 года №33-1906/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 33-1906/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Душнюк Н.В., Касянчук Е.С.
при секретаре Королевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11 апреля 2019 г. об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному (...) с Ш., за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти Ш.
Определением судьи от 11.04.2019 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 26.04.2019 исправить указанные в определении недостатки.
С определением судьи не согласно АО "Российский сельскохозяйственный банк", в частной жалобе представитель общества Климович И.О. просит определение отменить в связи с неправильным применением судьей норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск к наследственному имуществу. Считает, что при обращении в суд с иском требования п. 3 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ обществом были соблюдены, основания для оставления заявления без движения у судьи отсутствовали.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера, сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 - 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление АО "Российский сельскохозяйственный банк" без движения, судья исходил из того, что в исковом заявлении в нарушение положений ст. 131 ГПК РФ не указаны наименование ответчика и его место жительства, определением судьи истцу предложено в срок до 26.04.2019 исправить допущенные недостатки.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Таким образом, право кредитора предъявить требование по долгам наследодателя к наследственному имуществу предусмотрено законом.
С целью получения сведений о наследниках, принявших наследство после смерти Ш., АО "Российский сельскохозяйственный банк" направляло запрос нотариусу Медвежьегорского нотариального округа РК. Информация о наследниках нотариусом истцу не предоставлена, поскольку в соответствии со ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате данная информация составляет нотариальную тайну. Письмом Федеральной нотариальной палаты от 23.05.2013 N 1164/06-09 разъяснено, что определяя объем сведений, которые нотариус вправе сообщить кредиторам наследодателя, необходимо исходить из требований ст.ст. 5, 16 Основ законодательства РФ о нотариате о сохранении нотариальной тайны, кредиторы наследодателя могут воспользоваться своим правом на подачу иска к наследственному имуществу.
Из письма нотариуса Медвежьегорского нотариального округа РК Коломейцевой А.Ш. от 21.02.2019 усматривается, что запрашиваемые сведения могут быть предоставлены по запросу суда в связи с нахождением в производстве суда гражданского дела. Как следует из представленных материалов, в иске АО "Российский сельскохозяйственный банк" суду заявлено ходатайство об оказании помощи и запросе у нотариуса информации по наследственному делу, открытому после смерти Ш.
Принимая во внимание, что оставление искового заявления без движения по мотиву необходимости указания ответчика и его места жительства противоречит приведенным выше нормам права и нарушает право истца на судебную защиту, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене по основанию п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением иска в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11 апреля 2019 г. об оставлении без движения искового заявления акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" отменить.
Направить материалы по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка