Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-1906/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-1906/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе
председательствующего Кучукова О.М.
судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Сокуровой С.З.
с участием - - -
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Цоловой С.А. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов
по апелляционной жалобе Цоловой С.А.
на решение Баксанского районного суда КБР от 08 ноября 2019 года.
Судебная коллегия
Установила:
Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее Банк) обратился в Баксанский районный суд КБР с иском к Цоловой С.А. о взыскании задолженности по кредиту в размере 960 451 руб. 08 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12804 руб. 51 коп. В обоснование иска указанно, что 10 сентября 2013 года между Банком и Цоловой С.А. был заключён кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил Цоловой С.А. кредит в размере 198 000 руб. под 24% годовых сроком до 15 августа 2018 года. Договором предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность Цоловой С.А. как заёмщика на случай нарушения условий договора в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Цоловой С.А. условия Кредитного договора не исполняются и по состоянию на 23 мая 2019 года образовалась задолженность в размере 960451 руб. 08 коп., в том числе: по основному долгу 129164 руб. 80 коп.; по процентам 100804 руб. 47 коп., по неустойке за просрочку уплаты процентов 730481 руб. 81 коп.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года Банк признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, которое не завершено. На основании пункта 2 статьи 50.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организации", конкурсным управляющим ПАО КБ "Еврокоммерц" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", которой в адрес Цоловой С.А. направлено предложение в добровольном порядке погасить долг. Которое оставлено без исполнения. В связи с тем, что Цолова С.А. добровольно не исполняет своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов и пени, на основании статей 309, 310, 363, 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обратился с иском в суд.
Банк просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Цолова С.А. иска не признала, считала, что срок обращения за судебной защитой истцом пропущен, просила применить срок исковой давности и в иске отказать. Также она просила в случае отказа в применении исковой давности снизить размер неустойки до 1000 руб. указав, что просрочка произошла по причине банкротства Банка и её неосведомлённости о порядке возврата кредита.
Решением Баксанского районного суда КБР от 08 ноября 2019 года иск Банка удовлетворён частично. Решением суда постановлено взыскать с Цоловой С.А. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 мая 2019 года в размере 195470 руб. 27 коп., в том числе: основной долг в размере 108634 руб. 01 коп., проценты в размере 85836 руб. 26 коп. неустойку в размере 1 000 руб. и 12310 руб. 77 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскано 207781 руб. 04 коп. В остальной части заявленных требований отказано.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, Цолова С.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания с Цоловой С.А. задолженности по основному долгу в размере 108634 руб. 01 коп.; процентов за пользование кредитом 85836 руб. 26 коп. и госпошлины в размере 12310 руб. 77 коп., отменить. Снизить размер взысканного долга с 108634 руб.01 коп. до 103489 руб., размер процентов за пользование кредитом - с 85836 руб. 26 коп. до 48330 руб., размер госпошлины с 12310 руб. 77 коп. до 12023 руб.
В обоснование жалобы указано, что суд при вынесении решения применил исковую давность в отношении платежей, начисленных до 10 сентября 2016 года неправильно. Согласно графику платежей к кредитному договору за период с сентября 2016 года по август 2018 года сумма задолженности составляет 103 489,97 руб. Судом взыскано 108634 руб. 01 коп., следовательно, необоснованно взыскано 5 144 руб. В нарушение требований части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержащийся в резолютивной части решения вывод суда о взыскании с Цоловой С.А. в пользу Банка задолженности в размере 108634 руб. 01 коп. и процентов в размере 85836 руб. 26 коп. в мотивировочной части решения не отражен, мотивы и обоснование этим выводам в решении не приведены.
Извещённые о времени и месте рассмотрения дела стороны на заседание судебной коллегии не явились, о причинах своей неявки не сообщили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Судом правильно установлены обстоятельства заключения между сторонами кредитного договора и его условия, правильно установлено, что условия договора Цоловой С.А. нарушены, что вследствие нарушения вытекающих из договора обязательств за Цоловой С.А. по состоянию на 23 мая 2019 года образовалась задолженность в размере 960451 руб. 08 коп., в том числе: по основному долгу 129164 руб. 80 коп.; по процентам 100804 руб. 47 коп., по неустойке за просрочку уплаты процентов 730481 руб. 81 коп. Поскольку до удаления суда в совещательную комнату ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и о применении исковой давности в качестве основания для отказа в иске, суд обоснованно в соответствии с положениями Главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации исследовал и дал оценку этому заявлению ответчика. На основании исследования обстоятельств дела и доводов сторон, суд пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований, и, с учётом этих выводов, постановиловзыскании с Цоловой С.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 мая 2019 года в размере 195470 руб. 27 коп., включающей основной долг в размере 108634 руб. 01 коп., проценты в размере 85836 руб. 26 коп., неустойку в размере 1 000 руб. и 12310 руб. 77 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего о взыскании 207781 руб. 04 коп. В остальной части заявленных требований судом отказано.
Проверив произведённые судом расчёты, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о том, что суд, разрешая дело, неверно исчислил и применил исковую давность, вследствие чего неправильно определил размер взыскания, необоснованными. Судебная коллегия находит, что суд, разрешая вопросы, связанные с исковой давностью, правильно её исчислил и применил. Правильно определилподлежащую взысканию денежную сумму по каждому из видов задолженности, обоснованно признав, что с учётом исковой давности с ответчика подлежат взысканию указанные денежные суммы.
Учитывая изложенное, приходя к выводу о том, что суд правильно разрешилдело, не допустил нарушений, которые в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Баксанского районного суда КБР от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цоловой С.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.
2. А.З. Бейтуганов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
