Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 33-1906/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 33-1906/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Арзамасцевой Г.В.,
Судей: Альчиковой Е.В., Токарева Б.И.
При секретаре: Косых Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2018 года частную жалобу Магмудяна С.М. на определение Сосновского районного суда Тамбовской области от 16 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия
Установила:
Магмудян С.М. обратился в суд с иском к Агабабяну Т.А. и Агабабяну А.Н. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и принадлежащем истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи.
Определением Сосновского районного суда Тамбовской области от 16 апреля 2018 года исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 28 апреля 2018 года.
Определением того же суда от 28 апреля 2018 года исковое заявление Магмудяна С.М. было возвращено.
03 мая 2018 года в Сосновский районный суд Тамбовской области от Магмудяна С.М. поступила частная жалоба на определение суда от 16 апреля 2018 года об оставлении искового заявления без движения, направленная им в адрес суда 23 апреля 2018 года, согласно почтовому штемпелю на конверте.
В жалобе Магмудян С.М. просит указанное определение суда отменить, полагая, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.
Проверив представленный материал, судебная коллегия усматривает основания для отмены обжалуемого определения.
Оставляя исковое заявление Магмудяна С.М. без движения, руководствуясь статьями 131 - 132 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом заявлено несколько требований, при этом госпошлина оплачена только по одному из них. Кроме того, суд обратил внимание на то, что документы, приложенные к исковому заявлению, частично не читаемы, а истец Магмудян С.М. не указал фактический адрес проживания ответчиков Агабабянов.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно статье 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
Из искового заявления следует, что истцом заявлено одно требование к двум ответчикам - о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. Иных требований истец не заявляет.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что действия истца по оплате государственной пошлины за одно требование соответствуют положениям подпункта 10 пункта 1 статьи 91 ГПК РФ.
Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что предоставление истцом доказательств в обоснование своих требований, в том числе, копий правоустанавливающих документов, оформленных надлежащим образом, возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Кроме того, исковое заявление содержит адрес регистрации ответчиков без указания адреса их фактического проживания, что не противоречит положениям ст.131 ГПК РФ, и, как следствие, не является основанием для оставления искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда в силу процессуального законодательства нельзя признать законным и обоснованным.
Вместе с тем, подлежит отмене определение суда от 28 апреля 2018 года о возвращении искового заявления как вынесенное преждевременно без установленных законом для этого оснований.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определения Сосновского районного суда Тамбовской области от 16 апреля 2018 года, 28 апреля 2018 года отменить. Направить материал по исковому заявлению Магмудяна С.М. в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
