Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 33-1906/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 33-1906/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.
судей Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.
при секретаре Гузик И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 июля 2018 года
апелляционную жалобу ответчика Долгорукова Дмитрия Валентиновича на решение Абаканского городского суда от 29 мая 2018 года, которым удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Отличные наличные - Абакан" к Долгорукову Дмитрию Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Отличные наличные - Абакан" обратилось в суд с иском к Долгорукову Д.В. о взыскании суммы займа по договору N121191167 от 21.09.2013 в размере 5975 руб., процентов за пользование займом за период с 22.09.2013 по 31.08.2014 в размере 58975 руб., мотивируя требования тем, что 21.09.2013 между сторонами был заключен договор займа N121191167, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 7000 руб., на срок 7 дней, под 2,5% в день. За период пользования денежными средствами ответчик выплатил истцу 1025 руб. в качестве погашения основного долга и 1225 руб. в качестве погашения процентов по договору. Поскольку сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме не возвращены, просил взыскать с ответчика задолженность.
Кроме того, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины просило взыскать 2180 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО "Отличные наличные - Абакан" Стародубцева Р.А., ответчика Долгорукова Д.В.
Суд постановилрешение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Отличные наличные - Абакан" удовлетворил.
Взыскал с Долгорукова Дмитрия Валентиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Отличные наличные - Абакан" задолженность по договору займа N от 21.09.2013 в размере 64950 руб., в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины -2 180 руб.
С данным решением не согласен ответчик Долгоруков Д.В.
В апелляционной жалобе он просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что он был лишен права на доступ к правосудию и отстаиванию своих интересов, поскольку находится в местах лишения свободы, направить в суд своего представителя не имел возможности по объективным причинам.
Взысканные судом проценты в размере 64950 руб. считает необоснованно завышенными. Просит учесть, что заем ему выдавался сроком на 7 дней, требования о погашении задолженности ему не направлялись. Указывает, что он выплатил проценты и снизил сумму займа до 5750 руб.
Считает, что в случае нарушения договора со стороны ответчика, истец не должен был длительное время бездействовать, чтобы в последующем начислять кабальные проценты. Считает, что извлечение подобного рода прибыли за счет лица, который находится в трудном материальном положении, является незаконным.
Кроме того, считает, что суд допустил нарушение норм материального права, не применив положения Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а потому, неправомерно не снизил размер начисленных процентов по договору займа.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 21 сентября 2013 между ООО "Отличные наличные - Абакан" (займодавец) и Долгоруковым Д.В. (заемщик) был заключен договор займа N121191167, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере 7000 руб., под 2,5% в день, на срок 7 дней, окончательный срок возврата 28.09.2013 (п. 1.1 - 1.5 договора).
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу в полном объеме полученный заём в размере 7000 руб. и уплатить займодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере 1225 руб., в срок, установленный п. 1.5 договора.
Пунктом 4.1 предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, в срок указанный в п. 1.5 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2,5% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10% от суммы займа сверх неустойки, установленной настоящим пунктом договора.
Обязательство истца по выдаче ответчику займа в размере 7000 руб. исполнено 21 сентября 2013 года, что подтверждается соответствующим расходным кассовым ордером.
Судом установлено, что в установленный срок ответчик обязанность по возврату суммы займа и процентов за его пользование не исполнил. По расчету истца задолженность ответчика по договору займа составила 5975 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 22.09.2013 по 31.08.2014 в размере 58975 руб.
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд исходил из состоятельности доводов истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа и возникновении по нему задолженности.
При этом суд посчитал правильным расчет задолженности по договору займа, основанный на том, что проценты за пользование займом в указанном в договоре размере подлежат взысканию не только за период, на который заем предоставлен с 21 сентября по 28 сентября 2013 года г., но и за последующий период пользования им с 22 сентября 2013 г. по 31 августа 2014 г.
Однако с таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1,2 ст.809 Гражданского кодекса РФ).
Вместе с тем, предоставление займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, имеет особенности, которые устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).
Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), согласно ст.2 которого в редакции от 23.07.2013, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены в настоящее время установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как видно из материалов дела, договор займа между ООО "Отличные наличные - Абакан" (займодавец) и Долгоруковым Д.В. заключен до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Взыскивая с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 22 сентября 2013 г. по 31 августа 2014 г. в размере 58975 руб. 21 коп., суд фактически исходил из обоснованности позиции истца о том, что проценты в размере 2,5% в день продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 7 календарных дней, тогда как такая позиция противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, предусмотренные п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности, не действовали на момент заключения между сторонами договора займа от 06.07.2015 г., размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (в данном случае она по официальной информации Банка России составляет 19,4% годовых).
При расчете задолженности судебная коллегия принимает во внимание признание истцом того, что часть долга в размере 1025 руб. и проценты по договору в размере 1225 руб. ему возвращены. Поскольку срок возврата не указан, судебная коллегия полагает возможным произвести расчет следующим образом:
С 22 сентября 2013 г. по 28 сентября 2013 г. проценты за пользование займом составят 1242 руб. 01 коп. (7000 руб. х 912,50% / 360 дней х 7 дней);
С 29 сентября 2013 г. по 31 августа 2014 г. проценты за пользование займом составят 1072 руб. 21 коп. (5975 руб. х 19,4% / 360 дней х 333 дня).
Таким образом, всего подлежали уплате проценты в размере 2314 руб. 22 коп. (1242 руб.01 коп. +1072 руб.21 коп.). Поскольку проценты в размере 1225 руб. выплачены ответчиком, взысканию подлежат проценты в размере 1089 руб.22 коп.
Итого по состоянию на 31 августа 2014 г. задолженность по договору займа составляет 7064 руб. 22 коп., в том числе основной долг - 5975 руб., проценты за пользование займом - 1089 руб. 22 коп.
Учитывая изложенное, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 7064 руб. 22 коп.
Поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, изменена, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 29 мая 2018 года по настоящему делу изменить.
Взыскать с Долгорукова Дмитрия Валентиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Отличные наличные - Абакан" задолженность по договору займа N от 21.09.2013 в размере 7064 руб. 22 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины - 400 руб.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Т.М. Капустина
В.Н. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
