Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33-1906/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33-1906/2018
18 июля 2018 г. г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Старцевой С.А.,
судей Наместниковой Л.А., Сивашовой А.В.,
при секретаре Цивилевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Александра Петровича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония - 2" Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области, Синютину Руслану Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Павлова Александра Петровича на решение Ливенского районного суда Орловской области от 07 мая 2018 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Павлова Александра Петровича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония - 2" УФСИН России по Орловской области, Синютину Руслану Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., объяснения истца Павлова А.П., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия,
установила:
Павлов А.П. обратился в суд с иском к Синютину Р.Г. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония - 2" Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области (далее - ФКУ "ИК-2" УФСИН России по Орловской области). <дата> во время прогулки совместно с осужденными ФИО9 и ФИО10 сотрудник колонии Синютин Р.Г. обвинил его в том, что он, в нарушение режима отбывания наказания, взял у ФИО9 сигареты и спрятал их в нижнее белье. Несмотря на объяснения о том, что сигарет у ФИО9 он не брал, Синютин Р.Г. нанес ему несколько ударов в область живота и спины, применил в отношении него слезоточивый газ. После этого ответчик Синютин Р.Г. с другими сотрудниками колонии провели в отношении него полный личный досмотр, в том числе с осмотром естественных полостей, что, по его мнению, незаконно и унижает его личное достоинство.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда <...> рублей.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу было привлечено ФКУ "ИК-2" УФСИН России по Орловской области.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Павлов А.П. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Считает, что суд при вынесении решения основывался только на показаниях и доказательствах ответчиков.
Указывает на то, что суд исказил его показания и показания свидетелей ФИО9 и ФИО10
Полагает, что показания свидетеля ФИО7 необоснованно положены в основу решения суда, поскольку даны они последним с подсказки представителя ФКУ "ИК-2" УФСИН России по Орловской области.
Приводит довод о том, что проведенный в отношении него сотрудниками ФКУ "ИК-2" УФСИН России по Орловской области осмотр является незаконным, унижающим его человеческого достоинства, однако судом должная оценка данному факту не дана.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с теми ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ, исходя из порядка и условий отбывания наказания.
Согласно положениям ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.
Осужденные, а также, помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УИК РФ в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе применяются физическая сила, специальные средства и оружие.
Порядок применения указанных в части первой настоящей статьи мер безопасности определяется законодательством Российской Федерации.
В силу положений ст.28.1 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 (в ред. от 28 декабря 2016 г.) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" при применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан предупредить о намерении их применения, предоставив достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением случаев, если промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни или здоровью персонала, иных лиц, осужденных или лиц, заключенных под стражу, может повлечь иные тяжкие последствия или если такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным либо невозможным.
Согласно ст. 29 вышеуказанного закона сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы.
Сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.
Основания применения специальных средств приведено в ст. 30 вышеприведенного закона, в соответствии с которой сотрудник уголовно исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях:
- для отражения нападения на работников уголовно-исполнительной системы, осужденных, лиц, заключенных под стражу, и иных лиц;
- для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, связанных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья;
- для пресечения групповых нарушений, дезорганизующих деятельность учреждения, исполняющего наказания, следственного изолятора.
Частью 3 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" утверждено положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, в соответствии с которым Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний.
В целях реализации полномочий, предоставленных федеральному органу исполнительной власти, Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно пункту 3 этих Правил они обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями главы XXIV "Особенности условий содержания осужденных в штрафных изоляторах (далее ШИЗО), помещениях камерного типа (далее ПКТ), единых помещениях камерного типа (далее ЕПТК), одиночных камерах" (п.п.156, 157,168 Правил) осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, курение разрешается в период прогулки, предусмотренной распорядком дня ИУ. Сигареты и спички осужденным выдаются по их просьбе младшим инспектором по надзору за осужденными, содержащимися в штрафных помещениях.
Осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ или одиночные камеры в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме продуктов питания, двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, нижнего белья по сезону и носков установленного образца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, туалетной бумаги, предметов личной гигиены, тапочек, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Средства индивидуальной гигиены, одноразовые бритвы, посуда для приема пищи (за исключением кружек) и сигареты хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах только на определенное распорядком дня время.
Согласно п. 17 вышеприведенных Правил осужденным запрещается продавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных либо присваивать предметы и вещи, находящиеся в личном пользовании.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Павлов А.П. 26 октября 2012 г. осужден Северным районным судом г.Орла по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ "ИК-2" УФСИН России по Орловской области. По состоянию на <дата> за систематическое нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения содержался в помещении камерного типа.
<дата> истец Павлов А.П., находясь совместно с осужденными ФИО9 и ФИО10, также содержащимися в помещениях камерного пита, в прогулочном дворике N, в нарушение режима отбывания наказания, взял у ФИО9 выданные ему в пользование сигареты. Требование сотрудника ФКУ "ИК-2" УФСИН России по Орловской области Синютина Р.Г. о возврате ФИО9 сигарет Павлов А.П. не исполнил, напротив, пытался их спрятать при себе, затем совместно с другими осужденными стал высказывать в адрес ответчика нецензурную брань, выталкивать его из прогулочного дворика, сорвали с форменной одежды видеорегистратор. После этого к осужденным было применено специальное газовое средство "Зверобой-10м", физическая сила сотрудниками колонии к осужденным в этот момент не применялась.
Указанные обстоятельства подтверждаются записью с видеорегистратора, материалами служебной проверки, проведенной администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области по факту применения специального газового средства <дата>, показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников колонии ФИО7, ФИО6
Показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о том, что сотрудники колонии ФИО7 и Синютин Р.Г. спровоцировали конфликтную ситуацию, необоснованно применили газ, избили осужденного Павлова А.П. суд дал критическую оценку и не положил их в основу решения, мотивировав это тем, что ФИО8 не был очевидцем событий, произошедших <дата> в прогулочном дворике N, и с достоверностью не может знать, что там происходило, а ФИО9 и ФИО10 сами принимали участие в групповом нарушении Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, приведшим к применению против них специального газового средства, в связи с чем заинтересованы в подтверждении своей позиции.
Согласно справке филиала Медицинской части-1 Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медицинская санитарная часть-57" Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - МЧ-1 ФКУЗ "МСЧ-57" ФСИН России) применение специального газового средства не повлекло расстройства здоровья у осужденных Павлова А.П., ФИО9 и ФИО10
Установив изложенные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что, применяя к истцу <дата> спецсредства сотрудник ФКУ "ИК-2" УФСИН России по Орловской области Синютин Р.Г. действовал в соответствии с требованиями закона, регламентирующего порядок их применения в уголовно-исполнительной системе, при этом какого-либо вреда здоровью истца не причинил.
Судом также проверены доводы истца об унижении его достоинства при проведении полного личного обыска истца.
В соответствии с п.п.79, 87 Порядка применения обысков и досмотров в исправительных учреждениях, утвержденного <...> <дата> N личный полный обыск осужденных с осмотром естественных полостей тела обыскиваемого проводится в отдельных помещениях, отвечающим санитарно-гигиеническим требованиям жилых помещений, сотрудником уголовно-исполнительной системы одного пола с обыскиваемым, при наличии оснований полагать проникновение инородных тел через естественные отверстия в организм осужденного. К проведению обыска приглашается лечащий врач, а при его отсутствии - другой медицинский работник, который проводит медицинский осмотр осужденного в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи.
Судом установлено, что основанием для проведения полного личного обыска осужденного Павлова А.П. послужило подозрение о сокрытии им сигарет, полученных от осужденного ФИО9, и попытки спрятать их в свое нижнее белье.
Сотрудниками колонии ФИО6, ФИО11 и Синютиным Р.Г. истец был доставлен в помещение медицинской части исправительного учреждения, отвечающее санитарно-гигиеническим требованиям для производства в нем полного личного обыска.
Осмотр естественных полостей тела истца осуществлял сотрудник МЧ-1 ФКУЗ "МСЧ-57" ФСИН России фельдшер ФИО12 До начала осмотра Павлов А.П. предпринял попытку причинить вред своему здоровью путем нанесения порезов на предплечье левой руки предметом, который он пронес с собой в помещение медчасти, в связи с чем ФИО13 вызвал на помощь сотрудников колонии и с целью пресечения данных действий последними в отношении истца была применена физическая сила.
После исключения возможности со стороны Павлова А.П. причинения вреда здоровью себе или осматривающему лицу был осуществлен медицинский осмотр. По результатам обыска у осужденного Павлова А.П. запрещенных предметов обнаружено не было.
Вместе с тем, впоследствии в ходе обыска территории прогулочного дворика N возле водостока были обнаружены завернутые в бумагу сигареты.
Установив изложенные обстоятельства, суд сделал вывод о наличии оснований для проведения Павлову А.П. полного личного обыска, в том числе с осмотром естественных полостей его тела.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, при этом считает, что порядок проведения осмотра соблюден, применение физической силы по отношению к Павлову А.П. со стороны сотрудников колонии было правомерным, вызванным поведением самого истца, пытавшимся нанести себе порезы, чрезмерности в предпринятых со стороны сотрудников колонии, в том числе Синютина Р.Г., мер по предотвращению противоправного поведения Павлова А.П. не имеется.
Поскольку судом первой инстанции оспариваемые истцом действия ответчиков признаны законными, основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца у суда отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит основанными на субъективной оценке установленных судом, в связи с чем, признает их несостоятельными. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Постановленное по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нормы материального права, регулирующие сложившиеся между сторонами правоотношения, применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 07 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова Александра Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
