Дата принятия: 31 октября 2017г.
Номер документа: 33-1906/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 года Дело N 33-1906/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Тачахова Р.З. и Муращенко М.Д.,
при секретаре судебного заседания Схаляхо М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Купина ФИО9 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31 июля 2017 года, которым постановлено:
заявление Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Адыгея" о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Купина ФИО10 в пользу Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Адыгея" судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей, в суде апелляционной инстанции в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 июля 2016 года исковые требования Купина А.Ю. к ННО "Адвокатская палата Республики Адыгея" о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Республики Адыгея от 27 апреля 2016 года, восстановлении его в статусе адвоката и внесении данных в Единый реестр адвокатов Республики Адыгея удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 08 ноября 2016 года указанное решение отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
ННО "Адвокатская палата Республики Адыгея" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. за оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций (<данные изъяты> руб.).
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Купин А.Ю., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неправильную оценку обстоятельств дела, просит снизить размер судебных расходов до <данные изъяты> рублей.
В возражениях на частную жалобу представитель ННО "Адвокатская палата Республики Адыгея" считает определение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг в представителя в разумных пределах.
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов вообще и на представителя в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем правомочной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Норма статьи 100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом общим принципом является полное возмещение убытков, что не исключает необходимости при их подсчете выявлять причинно-следственную связь затрат и цели их несения, учитывать рациональность действий взыскателя и др.
Принцип взыскания убытков в полном объеме действует и в отношении судебных расходов, признанных разумными (оплата услуг представителей). Требование разумности затрат не означает ограничение права лица компенсировать все фактически понесенные расходы, но исключает возмещение необоснованно завышенных затрат, расходов, не предназначенных исключительно для наилучшей защиты нарушенных прав и интересов и сопряженных со злоупотреблениями правами.
Правомерно руководствуясь указанными нормами закона, суд первой инстанции определилсумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с Купина А.Ю., в размере <данные изъяты> рублей. Согласно платежным поручениям общая стоимость юридических услуг в двух судебных инстанциях составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей в суде первой инстанции и <данные изъяты> рублей в суде апелляционной инстанции).
Факт оплаты и оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний.
Указанная сумма соответствует категории и сложности дела, объему выполненных представителем услуг, принципам разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31 июля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Купина Александра Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий Боджоков Н.К.,
судьи Тачахов Р.З. и Муращенко М.Д. - подписи.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея М.Д. Муращенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка